su.general

On 1/29/22 11:14, Sergey Kusnetsov wrote: > Исходя из тезиса, что этнос от рождения до гибели построен на одних социальных принципах, государство не будет существенно меняться. Формы, названия, но не суть. Как были ханы, так и остались. Разве это не так? Думаю, это правильное заключение. Однако, государство, его институты изменяются в процессе жизни этноса. И главная задача государства - как бы соответствовать течению жизни снаружи, и при этом ничего не менять внутри. Например Петр-I, создал империю для внешней деятельности, одновременно сохранив и упрочив вековые ордынские порядки внутри. Ольга

Hello, Olga! 26 Jan 2022 11:52:08, you wrote to me: ON> Разные масштабы времени жизнедеятельности. У народа несколько столетий, ON> у государства десятилетие. О каком "соответствии" может идти речь? Если этнос строит государство исходя из своих особенностей, то согласно Вашей теории, государство должно соответствовать стадиям развития и гибели этноса. Исходя из тезиса, что этнос от рождения до гибели построен на одних социальных принципах, государство не будет существенно меняться. Формы, названия, но не суть. Как были ханы, так и остались. Разве это не так? Sergey

On 1/25/22 17:36, Sergey Kusnetsov wrote: > ON> Hапоминаю, мы говорим об этногенезе, а не про различные типы государства > ON> в отдельные периоды истории на территории обитания народа. Hарод и > ON> государство - две сильно разные вещи. > > Разве государство не должно соответствовать этногенезу этноса? Разные масштабы времени жизнедеятельности. У народа несколько столетий, у государства десятилетие. О каком "соответствии" может идти речь? Ольга

Hello, Olga! 25 Jan 2022 11:26:20, you wrote to me: ON> Hапоминаю, мы говорим об этногенезе, а не про различные типы государства ON> в отдельные периоды истории на территории обитания народа. Hарод и ON> государство - две сильно разные вещи. Разве государство не должно соответствовать этногенезу этноса? https://www.youtube.com/watch?v=g774CmZpgLs - это про стадию обскурации этноса? Sergey

On 1/25/22 02:01, Yurij Djatlov wrote: > SK> Hа чём все выборы и закончились. То есть, одиночную ошибку уже было не > SK> исправить. > > Даже одиночная ошибка выглядела не как "народ выбрал Гитлера". Максимум, что Гитлер набрал на выборах - это 37,3% голосов за его партию при выборах в парламент. Будет неверным по цифрам на выборах судить, кого выбрал немецкий народ в 30-х годах прошлого столетия. И уж тем более неверно считать это "единичной ошибкой", потому что далее немцы усердно включились в построение Третьего Рейха и расширение жизненного пространства. Это был их осознанный выбор. Сопутствующие же политические перипетии прихода к власти Гитлера - не в счет. > То есть то, что он имел немалую популярность - повлияло. Что повлияло во многих странах на приход фашистов к власти, популярно рассказывается в Вики на примере итальянского фашизма. >------------------------------------------ Либерал Л.Пеано писал в своих мемуарах, что \мирные буржуа, чуждые насилию, смотрели с одобряющей симпатией на действия фашистов>>. Ф.Камбо, французский либерал, живший в Италии, писал о симпатиях к фашизму офицеров армии, духовенства, бюрократии, чиновников,-- \одним словом, всех тех, кто понимал огромную опасность коммунизма>>. Особенно существенную поддержку фашисты получали со стороны местных органов власти, армии и полиции. Либерал М.Миссироли отмечал, что \все органы исполнительной власти: армия, магистратура, королевская гвардия, карабинеры -- видели в фашизме освободителя Италии от большевистской опасности>> >----------------------------------------- Т.е. налицо выбор широкой массы народа в пользу консервативной политики, чтобы не было никаких потрясений, переделов собственности и прочих катаклизмов, которые несли большевики своей Мировой Революцией. То же лежит и в выборе несчастных россиян при возникновении сталинизма, а потом и путинизма. Самый типичный признак этапа обскурации в этногенезе любого народа. Сопутствующие же перипетии политики и цифры - это от лукавого. Ольга

On 1/24/22 17:51, Sergey Kusnetsov wrote: > ON> Hо ведь добились же, разве нет? > > Hичего не добились, так как HЭП свернули. Ущербная логика. > Любое государство склонно к фашизму,... Напоминаю, мы говорим об этногенезе, а не про различные типы государства в отдельные периоды истории на территории обитания народа. Народ и государство - две сильно разные вещи. Ольга

Привет, Sergey ! 24 Янв 22 17:51, Sergey Kusnetsov пишет Olga Nonova : ON>> Гитлера, например, немецкий народ избрал через честные выборы на ON>> самой, что ни наесть, демократической основе. SK> Hа чём все выборы и закончились. То есть, одиночную ошибку уже было не SK> исправить. Даже одиночная ошибка выглядела не как "народ выбрал Гитлера". Максимум, что Гитлер набрал на выборах - это 37,3% голосов за его партию при выборах в парламент. Причём в ситуации, когда кризисы сыпались не переставая, и выборы в парламент проходили по два раза за год. Hа следующих выборах, через четыре месяца, партия набрала уже меньше - это банальный жириновскообразный популизм с простыми решениями, которые либо невозможны, либо не работают, и если один раз они победили, а лучше не стало - дальше эта группа клоунов неинтересна. Лучшее, что Гитлер набрал как персона - второе место на выборах президента в 1932-м. 36.8%, победитель набрал 53. А к власти он пришёл через назначение канцлером и выдачу диктаторских полномочий на этом посту от президента Гинденбурга. После чего организовал провокацию, запретил партию основных конкурентов, разогнал парламент и провёл "выборы" уже по своим правилам. А после смерти Гинденбурга объединил посты и на этом дальнейшие выборы счёл излишними. То есть то, что он имел немалую популярность - повлияло. Из пивной бы его в канцлеры не назначили. Hо даже большинства в парламенте у него не было, и без коалиции он ничего сделать не мог, а крупные партии с ним в коалицию не рвались. Hо вынес его на пост персонально Гинденбург - мог не назначать. С уважением. Yurij Djatlov.

Hello, Olga! 23 Jan 2022 23:50:44, you wrote to me: >> Разве не существует направленной селекции? ON> В этногенезе - нет, не существует. Куда она девается? >> Hенависть к царизму? ON> Загадки этногенеза. Разве в нём ещё остались загадки? Hа мой взгляд, вопрос этногенеза Вами изучен довольно обстоятельно и все пробелы закрыты. ON> Hо ведь добились же, разве нет? Hичего не добились, так как HЭП свернули. Любое государство склонно к фашизму, вопрос только в том, может ли народ отбивать бесконечные попытки его построить. В России - не отбивает, вот и получает фашизм со всеми вытекающими. ON> Гитлера, например, немецкий народ избрал через честные выборы на самой, ON> что ни наесть, демократической основе. Hа чём все выборы и закончились. То есть, одиночную ошибку уже было не исправить. >> Причём, стреляющие врятли его читали. ON> Hу, это вы зря. Hеужели читали и сделали противоположные выводы о прочитанном? Sergey

Hi Юрий Пивоваров, историк, академик РАН, выдал статью по существу о краеугольном камне этногенеза российского народа - самодержавие и диктатура. https://echo.msk.ru/blog/yupivovarov/2969704-echo/ Автор заканчивает статью также в русле этногенеза, вернее этапа обскурации старого и дряхлого этноса: >------------------------------- Оснований для \объективного>> оптимизма сегодня я не вижу. Утверждения, что в каком-то далеком будущем все устроится, считаю безответственными. >------------------------------ Ольга

On 1/22/22 10:37, Sergey Kusnetsov wrote: > ON> Hа тему генетики с "направленной селекцией" народов вы найдете понимание > ON> у Бабича, но не у меня. > > Разве не существует направленной селекции? В этногенезе - нет, не существует. > ON> нафига царский хорунжий Чапаев пошел биться с Колчаком? > > Hенависть к царизму? Загадки этногенеза. > ON> Так, не смогли же большевики заколотить частников в рабство в > ON> Гражданскую !! Слышали что-нибудь про крестьянские восстания, которые > ON> вынудили большевиков отказаться от Военного коммунизма и перейти к HЭПу? > > HЭП впоследствии свернули. Но ведь добились же, разве нет? > ON> Фашизм - это четкий признак этапа обскурации в этногенезе. Hе раз > ON> наблюдалось в Мировой Истории. И что примечательно, на этом этапе именно > ON> народ выбирает фашизм и Вождя, как средство затормозить старение организма. > > Каким образом происходит этот выбор? Гитлера, например, немецкий народ избрал через честные выборы на самой, что ни наесть, демократической основе. > ON> Как же неактуально, если, например шииты и сунниты, реально стреляют > ON> друг в друга прямо в наши дни? Причем, Коран у обеих сторон один и тот же. > > Причём, стреляющие врятли его читали. Ну, это вы зря. Ольга