su.books

Салют! 23 Янв 22 12:21, ты -> мне: YC>> Hичо не понял. Кандидата нет, потому что я задал строгий YC>> критерий? Или я задал строгий критерий, потому что кадидата YC>> нет?.. DI> Задал такие критерии, под которые ни одного кандидата, исходя из DI> практики, не нашлось (по крайней мере, пока). У тебя в рассуждениях была ошибка. Ты назвал моими критериями для кандидата: а) его желание модерить; б) его выдвинутость. Однако это не критерии. Это сущностные свойства кандидата. То есть, если не выполнены условия "а" и "б", то юзер - не кандидат. Если же "а" и "б" выполнены, то только тогда юзер - кандидат. И вот к выбору этого кандидата я и выдвинул критерий. Один-единственный. Его неучастие в политическом сраче. Что в нём такого чудовищно трудного? YC>> ЗЫ Моё мнение о процедуре выборов, надеюсь, разъяснять не нужно. YC>> Сначала заявляют себя все кандидаты, и только потом начинается YC>> голосование. Должно быть так, а не наоборот. DI> У нас же тут не тайное голосование с имущественым цензом и DI> обставленное множеством законов и подзаконых актов, а вполне себе DI> анархический сход в стиле новгородского вече. Зачем затягивать DI> процесс, если _в любой момент_ _каждый_ может выдвинуть своего DI> кандидата (включая себя), обнародовать проект правил и подать голос? DI> Да и количество избираемых, избирающих и в принципе заинтересованных DI> настолько ограничено, что создавать многоступенчатые этапы нет DI> никакого смысла. Hеужели недели недостаточно, чтобы 7 с половиной DI> человек высказали своё мнение в стиле "ты - не ты, я - нет ты, нет - DI> нет, не я" ? Даже на новгородском вече сначала озвучивали варианты, а потом за них голосовали. Совиная Ферма, до востребования.

Hello, Dmitriy! YC>>> Про нейтральность я говорил в отношении конкретного срача. Ибо YC>>> модератор понадобился именно из-за него. SC>> Hикак нет. Конкретный срач стал лишь поводом, а причина заключается в SC>> том, что многие подписчики пренебрегают правилами эхоконференции. За SC>> примерами далеко ходить не надо. DI> Вообще говоря, да. Это очень давно произошло. И с тех пор любая активность в принципе строится не на тематике, а на разного рода препираниях. После чего следуют периоды усталого затишья до очереной склоки. Потому что на фоне разбрасывания определённой субстанцией всё остальное становится уже слишком пресным. Классическая история для любой немодерируемой эхи. Hадо возвращать всё в русло эхотага. Желаю удачи на этом нелегком пути. А чтобы не было ненужных сомнений, в рамках эхотага уместно вспомнить такого литературного персонажа, как клоп Говорун. Как известно, его словесный понос мог остановить лишь "многовековой застарелый ужас перед зловещим призраком чудовищного указательного пальца, неумолимо надвигающегося с непреложностью рока" ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Привет, All! Конни Уиллис Книга Страшного суда https://i.pinimg.com/originals/b5/0e/df/b50edf97427dd2c45dbb44d0b30dcf4d.jpg Тема: эпидемия 2050 в Англии ближайшего будущего, и чума в 14 веке - в прошлом. Завязка: лет так через 30 будет открыта технология переброски людей в прошлое, и сотрудницу Института Времени переправляют в прошлое в Англию 14-го века. Проблема номер раз в том, что девушка - исследователь и историк - заразилась перед отправкой новым штаммом гриппа. Штамм заразный, много смертей. В Англии будущего начинается бардак из-за эпидемии и карантина и из-за этого - проблема номер два - девушка-исследователь вместо 1320 года оказывается в 1349 - в год прихода чумы в Англию. Далее сюжет расходится - описывается эпидемически-демократический бардак Англии 21-го века и попытки спасти девушку, и приключения исследовательницы Института Времени в веке 14-том. Если не рассматривать сам фантастический элемент - путешествия во времени, автор довольно интересно передала бытовые и исторические английские реалии тринадцатого века, также ей удалось внятно описать технологические и медицинские реалии ближайшего будущего. Но, несмотря на точно подмеченный автором характерный бардак, ближайшее будущее середины 21 века у нее получилось слишком уж приторным и благостным, что опровергают всем хорошо известные недавние события. Однако тут нужно дать скидку - произведение написано в начале 90-х годов прошлого века, поэтому отражает взгляд и чаяния людей того, уже ушедшего времени. Короче говоря, это довольно умело и крепко написанный НФ-роман. Рекомендую любителям жанра, Небьюлу 93 ему дали вполне заслуженно. До новых встреч! Glazynov Maxim V. ... С уважением, Максим В. Глазунов

Привет, Dmitriy! DI> Полагаю, раз действующий комодератор подержал инициативу, то выборы DI> де-факто начались, поэтому опубликую текущие промежуточные итоги. DI> Чтобы не затягивать, предлагаю всё завершить к следующей пятнице (28 DI> января). DI> Голосуют по обыкнованию все те, кто появлялся в эхе. С учётом не DI> такого большого трафика - с момента последней публикации правил DI> роботом (10.06.2021) (больше полугода назад). DI> ------------------------------------------------------- DI> Кандидат: Dmitriy Ignatov (2:6035/66.3) DI> Проект правил: опубликован DI> Поддержали: DI> Valentin Kuznetsov (2:5053/51.401) DI> Vladimir Fyodorov (2:6035/3.1) DI> Slawa Alexeew (2:5020/614) (действующий комодератор) DI> Итого: 3 голоса. DI> ------------------------------------------------------- Я поддерживаю этого кандидата. Не помню, когда в последний раз сюда писал ... Когда был занят (книжками), когда темы были не интересны, а в последнее время еще и засранность эхи личными разборками :-( С уважением - Sergei

Здpавствуй, Serge! YC>> Про нейтральность я говорил в отношении конкретного срача. Ибо YC>> модератор понадобился именно из-за него. SC> Hикак нет. Конкретный срач стал лишь поводом, а причина заключается в SC> том, что многие подписчики пренебрегают правилами эхоконференции. За SC> примерами далеко ходить не надо. Вообще говоря, да. Это очень давно произошло. И с тех пор любая активность в принципе строится не на тематике, а на разного рода препираниях. После чего следуют периоды усталого затишья до очереной склоки. Потому что на фоне разбрасывания определённой субстанцией всё остальное становится уже слишком пресным. Классическая история для любой немодерируемой эхи. Hадо возвращать всё в русло эхотага. С уважением - Dmitriy

Hello, Yuriy! YC> Про нейтральность я говорил в отношении конкретного срача. Ибо модератор понадобился именно из-за него. Никак нет. Конкретный срач стал лишь поводом, а причина заключается в том, что многие подписчики пренебрегают правилами эхоконференции. За примерами далеко ходить не надо. С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Hello, All! YC> Зачем же еврей Лавлинский пихает русским детям эту политоту? /В эхоконфеpенции ЗАПPЕЩАЮТСЯ:/ - расовые/национальные спекyляции и пpовокации С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Здpавствуй, Yuriy! YC> Hичо не понял. Кандидата нет, потому что я задал строгий критерий? Или YC> я задал строгий критерий, потому что кадидата нет?.. Задал такие критерии, под которые ни одного кандидата, исходя из практики, не нашлось (по крайней мере, пока). YC> Сокрушаюсь? Вообще-то, воздерживаюсь. Ты в своём праве. YC> ЗЫ Моё мнение о процедуре выборов, надеюсь, разъяснять не нужно. YC> Сначала заявляют себя все кандидаты, и только потом начинается YC> голосование. Должно быть так, а не наоборот. У нас же тут не тайное голосование с имущественым цензом и обставленное множеством законов и подзаконых актов, а вполне себе анархический сход в стиле новгородского вече. Зачем затягивать процесс, если _в любой момент_ _каждый_ может выдвинуть своего кандидата (включая себя), обнародовать проект правил и подать голос? Да и количество избираемых, избирающих и в принципе заинтересованных настолько ограничено, что создавать многоступенчатые этапы нет никакого смысла. Hеужели недели недостаточно, чтобы 7 с половиной человек высказали своё мнение в стиле "ты - не ты, я - нет ты, нет - нет, не я" ? YC> Hо и необходимость экстренного избрания модератора я понимаю. И против YC> неё ничего не имею. Сейчас как раз такой случай. Совершенно согласен. С уважением - Dmitriy

Салют! 23 Янв 22 10:00, ты -> мне: YC>> Как ты верно заметил ранее: политически ангажированный YC>> пропагандистский текст. От политически ангажированного YC>> пропагандиста. MO> 8*) А найти массового читателя для совсем-совсем неполитических MO> неангажированных и непропагандистских текстов вообще крайне сложно. Эм... речь идёт про рецензию на детскую книжку. Читатель - это дети младшего и среднего школьного возрастов. Полагаю, они всё же не шибко политически ангажированные. Зачем же еврей Лавлинский пихает русским детям эту политоту? А за тем, что он пропагандист на зарплате и последняя сволочь, и по-другому не может. Hу а неангажированную и непропагандистскую рецензию на сабжа с лёгкостью написал бы любой литературовед. MO> Особенно в наше ультра[тоталитарное]толерантное время. Куда ни ткни -- MO> попадёшь в эээ... политику, ангажемент и пропаганду. Причём насколько MO> я ещё помню (кхм-кхм-кхм) попытки укрыться в башне из химически, MO> физически и политически нейтральной слоновой кости могут наказываться MO> как бы ещё не сильней чем. Это только в Сети так. ИРЛ многим до политоты нет никакого дела. Совиная Ферма, до востребования.

Салют! 23 Янв 22 09:13, ты -> мне: [...skipped...] DI> При твоём строгом критерии "нейтральности" необходим кандидат, который DI> а) не участвовал в срачах б) участвовал в эхе в) желает взять на себя DI> модераторство. Таких, самоочевидно, нет, ведь их никто не выдвинул, DI> они не выдвинулись сами, и даже не появились в эхе. DI> Те, кто появились выдвинули/проголосовали за одного кандидата, хотя DI> вполне могли выдвинуть/проголосовать за другого (как минимум за себя DI> или кого-то из присутствующих). DI> Выходит, что ты задал критерий для альтернативного кандидата настолько DI> строгий, что кандадата просто нет. Как минимум потому, что никто DI> больше не желает. Hичо не понял. Кандидата нет, потому что я задал строгий критерий? Или я задал строгий критерий, потому что кадидата нет?.. Да ви мне голову мо'гочите! DI> А потом сокрушаешься, что нет альтернативы (хотя сам DI> в любой момент можешь стать таким альтернативным кандидатом). Сокрушаюсь? Вообще-то, воздерживаюсь. DI> P.S. DI> И вообще наличие полностью "нейтрального" кандадата весьма DI> сомнительно. Про нейтральность я говорил в отношении конкретного срача. Ибо модератор понадобился именно из-за него. ЗЫ Моё мнение о процедуре выборов, надеюсь, разъяснять не нужно. Сначала заявляют себя все кандидаты, и только потом начинается голосование. Должно быть так, а не наоборот. Hо и необходимость экстренного избрания модератора я понимаю. И против неё ничего не имею. Сейчас как раз такой случай. Совиная Ферма, до востребования.