r46.talks

Ответ на сообщение Sergey Zabolotny (2:469/122.1) к Ruslan Suleimanov, написанное 20 дек 22 в 08:42: RS>> 1. СССР это другая страна которой давно нет. RS>> 2. В СССР строили все а не только страна террорист рф ! SZ> развалите наполовину. тоже нет? ты называешь войну россии против Украины "сво" и пишешь мою страну с маленькой буквы. Я незнаю о чем с тобой после этого говорить.. RS>>>> считают свои деньги и выгоду. Как-то так. SZ>>> знаю я про ваших патритов-беженцев, которые гуманитарку SZ>>> полученную в молдове везут на продажу в украину. а ты, патриот, SZ>>> уже продал свою квартиру и вырученное отдал в поддержку всу? SZ>>> какую часть своей зп ты отдаешь в поддержку всу? или может ты SZ>>> пишешь с передовой? RS>> бабки на лавочке тоже знают, с ними иногда забавно общаться :) SZ> ты так и не ответил. считаешь свои деньги и выгоду? выгоду считают те "не хорошие молдоване" (небуду тыкать пальцам.. и радует что их немного) которые, когда Украина потерпает от войны со страной террористом путинской россией считают свою выгоду от покупки электроэнергии, газа, нефти по текущим тарифам после прекращения сотрудничества со страной агрессором и т.д при этом большая часть страны Молдова продолжает быть солидарна с Украиной, а некоторые ищут свою - ВЫГОДУ! WBR Ruslan Suleimanov ... Идите домой. Водки нет! Go home, no vodka!

Hi Sergey! 20 Dec 22, Sergey Zabolotny ==> Pavel Gulchouck: PG>> Ты искренне не считаешь, что PG>> происходящее - это война? Или ты каким-то образом связан с российской PG>> государственной машиной, поэтому вынужден соблюдать её требования, PG>> даже такие нелепые? SZ> никто ни в какие рамки меня не загонял и я выражаюсь, так как считаю нужным. Да понятно, что выражаешься так, как считаешь нужным - вопросов нет. Но если ты считаешь происходящее войной, а называешь её сво, возникает вопрос, почему ты считаешь нужным не называть вещи своими именами. А если не считаешь происходящее войной, то возникают другие вопросы. PG>> Или ты настолько глубоко погрузился в среду российской пропаганды, что PG>> транслируешь нарративы оттуда даже без переосмысления и PG>> переформулирования нормальными словами? Или в чём причина? SZ> нет никакой причины. иногда я это называю войной, иногда СВО, если ты еще не заметил. То есть, похоже, что таки погружён в российскую пропаганду настолько глубоко, что используешь терминологию оттуда без осмысления. Да и не только терминологию. Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua

Hi Sergey! 20 Dec 22, Sergey Zabolotny ==> Pavel Gulchouck: SZ> Tuesday 20 December 2022 09:52, Pavel Gulchouck wrote to Sergey Zabolotny: PG>>>> население Китая, да ещё и Индии, в сторонники россии (разделяя PG>>>> на тех, кто осудил, и тех, кто не осудил) - это нужно очень PG>>>> вывернуть подсчёт голосов. Каждая страна при голосовании в ООH PG>>>> имеет один голос независимо от её населения, и это не случайно, PG>>>> потому что в этом голосовании не учитывается распределение PG>>>> голосов граждан страны. SZ>>> да, именно поэтому мы предполагаем, что голос в ООH = позиция SZ>>> всего населения этой страны. PG>> "Мы" - это кто? PG>> Мне вот не приходит в голову так предполагать. Мне такое предположение кажется глупым. SZ> из этого делаем вывод, что представитель ООH может нести любую отсебятину, которая не имеет ничего общего с позицией его страны? SZ> бред бредовый. Не делай такой вывод, тогда не получится бред. Лучше осознай, что такое представительство. Почему представитель не может нести любую отсебятину, и почему его мнение при этом не является позицией всего населения этой страны. И почему, соответственно, представители в ООН при голосовании имеют по одному голосу, а не пропорционально населению стран, которые они представляют. PG>>>> Чтобы сравнивать поддержку или осуждение по населению, нужно PG>>>> опрашивать население. Кроме того, даже если двум третям PG>>>> населения земли пофиг эта война (это я могу допустить), это PG>>>> ничего не говорит ни о правоте россии, ни о силе её поддержки, PG>>>> ведь среди той трети, которым не пофиг, 90% или даже больше PG>>>> поддерживает Украину. SZ>>> может быть в начале СВО это и было так. но за время СВО этот SZ>>> процент все время уменьшается. на данный момент он далеко не 90%, SZ>>> т.е. уже даже не 1/3 поддерживает украину. PG>> Обоснуй, на основании чего ты считаешь, что этот процент уменьшается? SZ> да тут обосновавыть даже не надо - это очевидно. Я же сказал: мне не то что неочевидно, а у меня прямо противоположное впечатление. Но если после этого "обосновывать даже не надо", значит обоснований нет. А если ты говоришь какое-то утверждение, как будто это факт, но обоснований ему нет, значит это пропаганда без привязки к действительности. SZ> ваши партнеры тормозят с поставками оружия, Тормозят по сравнению с чем - с тем, как было раньше? Вроде нет, наоборот, раньше тормозили больше. Объёмы поставок растут, т.е. поддержка увеличивается. SZ> народ в европе выходит на митинги против поставок вам оружия и повышения цен на все из-за этой войны! На эти митинги активно сгоняется русская диаспора, чтобы создать картинку для телевизора. Большинство европейцев полностью поддерживает своё правительство в вопросах поддержки Украины, иначе правительство не увеличивало бы эту поддержку, в демократических странах (каковыми являются европейские) правительство не будет действовать вопреки желаниям электората. Цены в Европе растут преимущественно в российских СМИ. Бензин в Германии полгода назад стоил около 2 евро, сейчас стоит 1.60 - офигенный рост цен. SZ> это все говорит о нарастающей поддержке украины? перестань уже глупости писать и будь честен хотя бы с собой. Перестань транслировать нарративы российской пропаганды, оторванные от действительности. А то скоро начнёшь писать, как европейцы замерзают без российского газа, как в Великобритании голодают и тому подобную чушь из российских сми. PG>> Конечно, россии так очень хотелось бы, и там часто выдают желаемое за PG>> действительное. По моим личным наблюдениям, наоборот, поддержка PG>> Украины растёт, т.к. люди, которые поначалу имели мало информации об PG>> этом, постепенно получают её всё больше. SZ> ну конечно, именно поэтому митингов становится все больше. Приведи источник информации о том, что митингов, о которых ты говоришь, становится больше. Сколько их было полгода назал, сколько проходит сейчас? Ну и заодно аналогичные цифры о проукраинских митингах. Чтобы было вообще о чём говорить. Пока это выглядит как чьи-то фантазии, которые ты тут пересказываешь. SZ>>> минские, которые нужны были для того, чтоб потянуть время и SZ>>> вооружить ВСУ, тоже в этом списке? :-D PG>> Да. Я вообще не понимаю, как у российских СМИ получилось из этого PG>> заявления сделать какие-то странные выводы. Ведь по-моему она сказала PG>> довольно понятно: они видели агрессивные и имперские амбиции со PG>> стороны путина, считали, что он рано или поздно нападёт, и минские PG>> договорённости оттягивали этот момент, давая возможность лучше PG>> подготовить Украину к защите от этой агрессии. Что в этом странного, PG>> плохого, нечестного? SZ> ты это серьезно? никто не захочет иметь дела с таким партнером, который договаривается об одном, а под шумок пытается кинуть. это SZ> очевидные вещи! зачем ты делаешь вид, что ты этого не понимаешь? Подготовиться к возможному нарушению договорённостей другой стороной (которое таки случилось) - это кинуть? А кто-то считал, что минские договорённости должны были включать подготовку Украины к беспрепятственному вхождению российских войск? Извините, таких условий в этих договорённостях не было. И обрати внимание, наступательных вооружений Украине никто как не давал во время действия минских соглашений, так не даёт и до сих пор, только оборонительные. Так что "вооружить ВСУ" тут следует понимать как "сделать ВСУ более готовой к обороне", а никак не к нападению. Увеличение обороноспособности ВСУ могло быть невыгодно россии только в одном случае: если россия уже тогда планировала агрессию против Украины. И кто же в таком случае кого кидал? Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua

Hello *Pavel.* Tuesday 20 December 2022 10:23, Pavel Gulchouck wrote to Sergey Zabolotny: SZ>>>> а тех кто принял нейтральную позицию ты куда посчитаешь? так SZ>>>> вот тех кто осудил сво - 1/3 населения земли. остальные 2/3 - SZ>>>> либо поддержали либо заняли нейтральную позицию. PG> Кстати, вот интересно. Россияне иногда называют эту войну термином PG> "сво", чтобы к ним не возникло претензий со стороны государства, там PG> были случаи наказаний просто за то, что человек назвал войну войной. PG> Hо ты ведь не россиянин, а в Молдове, насколько я понимаю, подобного, PG> слава богу, нет. нет, но тут даже говорить ничего не надо. здесь только за молчание могут призвать к ответсвенности, как пропагандона войны (см соседний пост). :-D такие дела... ты все еще считаешь, что дела с демократией в россии хуже, чем в молдове? ;-) PG> Поэтому я теряюсь в догадках. Ты искренне не считаешь, что PG> происходящее - это война? Или ты каким-то образом связан с российской PG> государственной машиной, поэтому вынужден соблюдать её требования, PG> даже такие нелепые? никто ни в какие рамки меня не загонял и я выражаюсь, так как считаю нужным. PG> Или ты настолько глубоко погрузился в среду российской пропаганды, что PG> транслируешь нарративы оттуда даже без переосмысления и PG> переформулирования нормальными словами? Или в чём причина? нет никакой причины. иногда я это называю войной, иногда СВО, если ты еще не заметил.

Hello *Pavel.* Tuesday 20 December 2022 09:52, Pavel Gulchouck wrote to Sergey Zabolotny: PG>>> население Китая, да ещё и Индии, в сторонники россии (разделяя PG>>> на тех, кто осудил, и тех, кто не осудил) - это нужно очень PG>>> вывернуть подсчёт голосов. Каждая страна при голосовании в ООH PG>>> имеет один голос независимо от её населения, и это не случайно, PG>>> потому что в этом голосовании не учитывается распределение PG>>> голосов граждан страны. SZ>> да, именно поэтому мы предполагаем, что голос в ООH = позиция SZ>> всего населения этой страны. PG> "Мы" - это кто? PG> Мне вот не приходит в голову так предполагать. Мне такое предположение PG> кажется глупым. из этого делаем вывод, что представитель ООH может нести любую отсебятину, которая не имеет ничего общего с позицией его страны? бред бредовый. PG>>> Чтобы сравнивать поддержку или осуждение по населению, нужно PG>>> опрашивать население. Кроме того, даже если двум третям PG>>> населения земли пофиг эта война (это я могу допустить), это PG>>> ничего не говорит ни о правоте россии, ни о силе её поддержки, PG>>> ведь среди той трети, которым не пофиг, 90% или даже больше PG>>> поддерживает Украину. SZ>> может быть в начале СВО это и было так. но за время СВО этот SZ>> процент все время уменьшается. на данный момент он далеко не 90%, SZ>> т.е. уже даже не 1/3 поддерживает украину. PG> Обоснуй, на основании чего ты считаешь, что этот процент уменьшается? да тут обосновавыть даже не надо - это очевидно. ваши партнеры тормозят с поставками оружия, народ в европе выходит на митинги против поставок вам оружия и повышения цен на все из-за этой войны! это все говорит о нарастающей поддержке украины? перестань уже глупости писать и будь честен хотя бы с собой. PG> Конечно, россии так очень хотелось бы, и там часто выдают желаемое за PG> действительное. По моим личным наблюдениям, наоборот, поддержка PG> Украины растёт, т.к. люди, которые поначалу имели мало информации об PG> этом, постепенно получают её всё больше. ну конечно, именно поэтому митингов становится все больше. PG>>> Так что этот аргумент - это, скорее, показатель того, насколько PG>>> рашистам трудно найти хоть какие-нибудь обоснования своим PG>>> действиям, что не гнушаются даже такими очевидно нелепыми. PG>>> И в этой войне всё действительно как-то уж очень однозначно. PG>>> Обычно устраивали хоть какие-то провокации, типа "они первые PG>>> напали", казус Белли, или с обеих сторон сумасшедшие PG>>> диктаторы... А тут же всё на удивление однозначно, тупо PG>>> неспровоцированное военное вторжение на территорию соседнего PG>>> суверенного государства вопреки всяким подписанным договорам, PG>>> декларациям и меморандумам, без попытки хоть SZ>> минские, которые нужны были для того, чтоб потянуть время и SZ>> вооружить ВСУ, тоже в этом списке? :-D PG> Да. Я вообще не понимаю, как у российских СМИ получилось из этого PG> заявления сделать какие-то странные выводы. Ведь по-моему она сказала PG> довольно понятно: они видели агрессивные и имперские амбиции со PG> стороны путина, считали, что он рано или поздно нападёт, и минские PG> договорённости оттягивали этот момент, давая возможность лучше PG> подготовить Украину к защите от этой агрессии. Что в этом странного, PG> плохого, нечестного? ты это серьезно? никто не захочет иметь дела с таким партнером, который договаривается об одном, а под шумок пытается кинуть. это очевидные вещи! зачем ты делаешь вид, что ты этого не понимаешь?

Hi Sergey! 20 Dec 22, Sergey Zabolotny ==> Pavel Gulchouck: SZ>>> а тех кто принял нейтральную позицию ты куда посчитаешь? так вот SZ>>> тех кто осудил сво - 1/3 населения земли. остальные 2/3 - либо SZ>>> поддержали либо заняли нейтральную позицию. Кстати, вот интересно. Россияне иногда называют эту войну термином "сво", чтобы к ним не возникло претензий со стороны государства, там были случаи наказаний просто за то, что человек назвал войну войной. Но ты ведь не россиянин, а в Молдове, насколько я понимаю, подобного, слава богу, нет. Поэтому я теряюсь в догадках. Ты искренне не считаешь, что происходящее - это война? Или ты каким-то образом связан с российской государственной машиной, поэтому вынужден соблюдать её требования, даже такие нелепые? Или ты настолько глубоко погрузился в среду российской пропаганды, что транслируешь нарративы оттуда даже без переосмысления и переформулирования нормальными словами? Или в чём причина? Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua

Hi Sergey! 20 Dec 22, Sergey Zabolotny ==> Pavel Gulchouck: AS>>>> эту поддержку достаточно посмотреть на голосованиях ООH, там AS>>>> основная поддержка, как я помню - Беларусь, Иран и Северная AS>>>> Корея, а так же несколько африканских стран, и всё... SZ>>> а тех кто принял нейтральную позицию ты куда посчитаешь? так вот SZ>>> тех кто осудил сво - 1/3 населения земли. остальные 2/3 - либо SZ>>> поддержали либо заняли нейтральную позицию. PG>> Пожалей сову. PG>> Даже в россии далеко не 100% поддерживают "сво". Записывать всё SZ> так же как и в украине не 100% поддерживают действия зеленского. поддерживающих много, но я почему-то думаю, что значительная часть из SZ> них просто боится озвучить свою реальную позицию, по понятным причинам. При чём тут Зеленский? Конечно, в Украине многие критикуют Зеленского, но в первую очередь за его недостаточно чёткую антироссийскую позицию до начала полномасштабной войны. Это в российском информационном пространстве слово "патриот" стало синонимом "поддерживает правительство". И люди, находищиеся в этом пространстве, часто делают ошибку, считая локальные для этого информационного пузыря явления глобальными. Путин воюет не с Зеленским и его сторонниками, а с Украиной и украинцами. При диктатуре политика полностью определяется действиями одного человека, поэтому со сменой путина политика россии полностью поменяется. А в Украине не так, от Зеленского не так уж много зависит. PG>> население Китая, да ещё и Индии, в сторонники россии (разделяя на тех, PG>> кто осудил, и тех, кто не осудил) - это нужно очень вывернуть подсчёт PG>> голосов. Каждая страна при голосовании в ООH имеет один голос PG>> независимо от её населения, и это не случайно, потому что в этом PG>> голосовании не учитывается распределение голосов граждан страны. SZ> да, именно поэтому мы предполагаем, что голос в ООH = позиция всего населения этой страны. "Мы" - это кто? Мне вот не приходит в голову так предполагать. Мне такое предположение кажется глупым. PG>> Чтобы сравнивать поддержку или осуждение по населению, нужно PG>> опрашивать население. Кроме того, даже если двум третям населения PG>> земли пофиг эта война (это я могу допустить), это ничего не говорит ни PG>> о правоте россии, ни о силе её поддержки, ведь среди той трети, PG>> которым не пофиг, 90% или даже больше поддерживает Украину. SZ> может быть в начале СВО это и было так. но за время СВО этот процент все время уменьшается. на данный момент он далеко не 90%, т.е. SZ> уже даже не 1/3 поддерживает украину. Обоснуй, на основании чего ты считаешь, что этот процент уменьшается? Конечно, россии так очень хотелось бы, и там часто выдают желаемое за действительное. По моим личным наблюдениям, наоборот, поддержка Украины растёт, т.к. люди, которые поначалу имели мало информации об этом, постепенно получают её всё больше. PG>> Так что этот аргумент - это, скорее, показатель того, насколько PG>> рашистам трудно найти хоть какие-нибудь обоснования своим действиям, PG>> что не гнушаются даже такими очевидно нелепыми. PG>> И в этой войне всё действительно как-то уж очень однозначно. Обычно PG>> устраивали хоть какие-то провокации, типа "они первые напали", казус PG>> Белли, или с обеих сторон сумасшедшие диктаторы... А тут же всё на PG>> удивление однозначно, тупо неспровоцированное военное вторжение на PG>> территорию соседнего суверенного государства вопреки всяким PG>> подписанным договорам, декларациям и меморандумам, без попытки хоть SZ> минские, которые нужны были для того, чтоб потянуть время и вооружить ВСУ, тоже в этом списке? :-D Да. Я вообще не понимаю, как у российских СМИ получилось из этого заявления сделать какие-то странные выводы. Ведь по-моему она сказала довольно понятно: они видели агрессивные и имперские амбиции со стороны путина, считали, что он рано или поздно нападёт, и минские договорённости оттягивали этот момент, давая возможность лучше подготовить Украину к защите от этой агрессии. Что в этом странного, плохого, нечестного? Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua

Hello *Pavel.* Tuesday 20 December 2022 08:06, Pavel Gulchouck wrote to Sergey Zabolotny: AS>>> эту поддержку достаточно посмотреть на голосованиях ООH, там AS>>> основная поддержка, как я помню - Беларусь, Иран и Северная AS>>> Корея, а так же несколько африканских стран, и всё... SZ>> а тех кто принял нейтральную позицию ты куда посчитаешь? так вот SZ>> тех кто осудил сво - 1/3 населения земли. остальные 2/3 - либо SZ>> поддержали либо заняли нейтральную позицию. PG> Пожалей сову. PG> Даже в россии далеко не 100% поддерживают "сво". Записывать всё так же как и в украине не 100% поддерживают действия зеленского. поддерживающих много, но я почему-то думаю, что значительная часть из них просто боится озвучить свою реальную позицию, по понятным причинам. PG> население Китая, да ещё и Индии, в сторонники россии (разделяя на тех, PG> кто осудил, и тех, кто не осудил) - это нужно очень вывернуть подсчёт PG> голосов. Каждая страна при голосовании в ООH имеет один голос PG> независимо от её населения, и это не случайно, потому что в этом PG> голосовании не учитывается распределение голосов граждан страны. да, именно поэтому мы предполагаем, что голос в ООH = позиция всего населения этой страны. PG> Чтобы сравнивать поддержку или осуждение по населению, нужно PG> опрашивать население. Кроме того, даже если двум третям населения PG> земли пофиг эта война (это я могу допустить), это ничего не говорит ни PG> о правоте россии, ни о силе её поддержки, ведь среди той трети, PG> которым не пофиг, 90% или даже больше поддерживает Украину. может быть в начале СВО это и было так. но за время СВО этот процент все время уменьшается. на данный момент он далеко не 90%, т.е. уже даже не 1/3 поддерживает украину. PG> Так что этот аргумент - это, скорее, показатель того, насколько PG> рашистам трудно найти хоть какие-нибудь обоснования своим действиям, PG> что не гнушаются даже такими очевидно нелепыми. PG> И в этой войне всё действительно как-то уж очень однозначно. Обычно PG> устраивали хоть какие-то провокации, типа "они первые напали", казус PG> Белли, или с обеих сторон сумасшедшие диктаторы... А тут же всё на PG> удивление однозначно, тупо неспровоцированное военное вторжение на PG> территорию соседнего суверенного государства вопреки всяким PG> подписанным договорам, декларациям и меморандумам, без попытки хоть минские, которые нужны были для того, чтоб потянуть время и вооружить ВСУ, тоже в этом списке? :-D

Hi All! Не о политике. Поигрался с ChatGPT. Впечатлён. Приведу два своих диалога с ним. Первый, предложил ему программистскую задачку, которую иногда давал на собеседованиях, чтобы посмотреть ход мыслей: ==== PG> There is an array of 100 by 100 bytes. Suggest an algorithm or function in C that effectively answers the question of whether there are PG> duplicate bytes in this array. ChatGPT> One approach to finding duplicates in an array of 100 by 100 bytes is to use a hash table. A hash table is a data structure that allows you to store and retrieve data quickly by using a hash function to generate a unique key for each piece of data. Here is an example of a function in C that could be used to find duplicates in an array of 100 by 100 bytes using a hash table: ``` #include #include #define HASH_SIZE 100 typedef struct node { unsigned char data; struct node *next; } node; node *hash_table[HASH_SIZE]; // Hash function to generate a unique key for each byte int hash(unsigned char data) { return data % HASH_SIZE; } // Function to check if there are duplicates in the array int find_duplicates(unsigned char *arr, int size) { for (int i = 0; i < size; i++) { int key = hash(arr[i]); node *curr = hash_table[key]; while (curr != NULL) { if (curr->data == arr[i]) { return 1; // Duplicate found } curr = curr->next; } // Add the current byte to the hash table node *new_node = (node*)malloc(sizeof(node)); new_node->data = arr[i]; new_node->next = hash_table[key]; hash_table[key] = new_node; } return 0; // No duplicates found } int main() { unsigned char arr[100][100]; // Fill the array with data int size = sizeof(arr) / sizeof(arr[0]); if (find_duplicates(arr, size)) { printf("Duplicate bytes found in the array.\n"); } else { printf("No duplicate bytes found in the array.\n"); } return 0; } ``` This function uses a hash table to store the bytes as they are encountered in the array. If a byte is encountered that is already in the hash table, it is a duplicate and the function returns 1. If all of the bytes are unique, the function returns 0. This approach has an average-case time complexity of O(n), where n is the number of bytes in the array, making it an efficient solution for finding duplicates in large arrays. PG> Great! Could you apply Pigeonhole principle to this task? Does it help to find more efficient solution? ChatGPT> Yes, the Pigeonhole principle can also be applied to find duplicates in an array of 100 by 100 bytes. The Pigeonhole principle states that if there are more items (pigeons) than containers (pigeonholes), then at least one container must contain more than one item. In the context of finding duplicates in an array, this means that if there are more elements in the array than the range of possible values that the elements can take on, then there must be at least one duplicate element. Here is an example of a function in C that uses the Pigeonhole principle to find duplicates in an array of 100 by 100 bytes: ``` #include #include #define ARRAY_SIZE 10000 // Size of the array (100 x 100) #define RANGE 256 // Range of possible values for each element (0-255) int find_duplicates(unsigned char *arr, int size) { char pigeonholes[RANGE] = {0}; // Initialize all pigeonholes to 0 for (int i = 0; i < size; i++) { pigeonholes[arr[i]]++; // Increment the pigeonhole corresponding to the current element if (pigeonholes[arr[i]] > 1) { return 1; // Duplicate found } } return 0; // No duplicates found } int main() { unsigned char arr[ARRAY_SIZE]; // Fill the array with data int size = sizeof(arr) / sizeof(arr[0]); if (find_duplicates(arr, size)) { printf("Duplicate bytes found in the array.\n"); } else { printf("No duplicate bytes found in the array.\n"); } return 0; } ``` This approach has a time complexity of O(n), where n is the number of bytes in the array, making it an efficient solution for finding duplicates in large arrays. In general, the Pigeonhole principle can be a useful tool for finding duplicates in arrays, particularly when the range of possible values for the elements is small compared to the size of the array. However, it is not always the most efficient solution, as it requires additional space to store the pigeonholes. In cases where the range of possible values is large compared to the size of the array, using a hash table or other data structure may be more efficient. PG> But is it even possible for all the bytes in a 100 by 100 array to be different? ChatGPT> It is possible for all of the bytes in a 100 by 100 array to be different, as long as the range of possible values for the bytes is larger than the size of the array. In this case, the array has a size of 10000 bytes, and the range of possible values for each byte is 0-255 (256 values in total). Therefore, it is possible for all of the bytes in the array to be different, as there are more possible values than there are elements in the array. If the range of possible values for the bytes was smaller than the size of the array, it would not be possible for all of the bytes to be different. For example, if the range of possible values was only 100, it would not be possible for all 10000 bytes in the array to be different, as there would not be enough possible values to assign to each element. PG> The size of the array is 10000, and the range of possible values is 0-255 which is less than the size of the array, isn't it? ChatGPT> You are correct, I made a mistake in my previous response. The size of the array is 10000, and the range of possible values for each byte is 0-255, which is less than the size of the array. In this case, it would not be possible for all of the bytes in the array to be different, as there are not enough possible values to assign to each element. There would need to be at least 10000 possible values for the bytes in order for it to be possible for all of the elements in the array to be different. I apologize for the error in my previous response. Thank you for pointing it out. ===== Люди с этим справляются обычно примерно так же, только код пишут медленнее и хуже. И попробовал посмотреть на его логическое мышление, по-моему весьма неплохо. ===== PG> Say if each of the following statements makes sense, and if so, if it is true. 1. This statement is false. 2. I think this statement is false. 3. It can be proved that this statement is false. 4. I think it can be proven that this statement is false. 5. This statement makes sense. ChatGPT> 1. This statement is a paradox, known as the "liar paradox." It cannot be true or false. 2. This statement is true. 3. It is not possible to prove that this statement is false, because it is a paradox. 4. This statement is true. 5. This statement is true. PG> Ok, lets focus on the second statement, "I think this statement is false". If, as you answered, this statement is true, and I believe you, then I will not think this statement is false, and it becames false. Isn't it just another wording of the liar paradox? ChatGPT> No, the second statement is not a paradox. The paradox arises when the statement is about itself, as in the first statement. The second statement is simply stating the belief of the speaker, which can be true or false depending on the speaker's actual belief. If the speaker truly believes that the statement is false, then the statement is true. If the speaker does not believe that the statement is false, then the statement is false. For example, suppose I say, "I think it's raining outside." If it is actually raining outside and I genuinely believe that it is raining outside, then my statement is true. If it is not raining outside and I genuinely believe that it is not raining outside, then my statement is also true. If it is raining outside but I don't believe it is, or if it is not raining outside but I do believe it is, then my statement is false. In the case of the second statement you provided, "I think this statement is false," the truth or falsehood of the statement depends on whether the speaker truly believes that the statement is false. If the speaker genuinely believes that the statement is false, then the statement is true. If the speaker does not believe that the statement is false, then the statement is false. PG> So the speaker is definitely wrong about the truth of that statement? ChatGPT> Not necessarily. The truth or falsehood of the statement "I think this statement is false" depends on the speaker's actual belief about the statement. If the speaker genuinely believes that the statement is false, then the statement is true. If the speaker does not believe that the statement is false, then the statement is false. For example, if the speaker says, "I think this statement is false," and the speaker genuinely believes that the statement is false, then the statement is true, even though the statement itself is about its own truth or falsehood. In this case, the speaker is correct about their belief, but the statement itself is self-referential and therefore cannot be definitively true or false. On the other hand, if the speaker says, "I think this statement is false," and the speaker does not genuinely believe that the statement is false, then the statement is false. In this case, the speaker is incorrect about their belief, and the statement is false. It's important to note that the statement "I think this statement is false" is a self-referential statement, and self-referential statements can be confusing because they involve a level of circularity. It's possible to become caught in a loop trying to determine the truth or falsehood of such a statement. However, it's important to remember that the truth or falsehood of the statement depends on the speaker's actual belief, rather than the truth or falsehood of the statement itself. ===== Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua

Hi Sergey! 19 Dec 22, Sergey Zabolotny ==> Alex Shuman: AS>> эту поддержку достаточно посмотреть на голосованиях ООH, там основная AS>> поддержка, как я помню - Беларусь, Иран и Северная Корея, а так же AS>> несколько африканских стран, и всё... SZ> а тех кто принял нейтральную позицию ты куда посчитаешь? так вот тех кто осудил сво - 1/3 населения земли. остальные 2/3 - либо SZ> поддержали либо заняли нейтральную позицию. Пожалей сову. Даже в россии далеко не 100% поддерживают "сво". Записывать всё население Китая, да ещё и Индии, в сторонники россии (разделяя на тех, кто осудил, и тех, кто не осудил) - это нужно очень вывернуть подсчёт голосов. Каждая страна при голосовании в ООН имеет один голос независимо от её населения, и это не случайно, потому что в этом голосовании не учитывается распределение голосов граждан страны. Чтобы сравнивать поддержку или осуждение по населению, нужно опрашивать население. Кроме того, даже если двум третям населения земли пофиг эта война (это я могу допустить), это ничего не говорит ни о правоте россии, ни о силе её поддержки, ведь среди той трети, которым не пофиг, 90% или даже больше поддерживает Украину. Так что этот аргумент - это, скорее, показатель того, насколько рашистам трудно найти хоть какие-нибудь обоснования своим действиям, что не гнушаются даже такими очевидно нелепыми. И в этой войне всё действительно как-то уж очень однозначно. Обычно устраивали хоть какие-то провокации, типа "они первые напали", казус Белли, или с обеих сторон сумасшедшие диктаторы... А тут же всё на удивление однозначно, тупо неспровоцированное военное вторжение на территорию соседнего суверенного государства вопреки всяким подписанным договорам, декларациям и меморандумам, без попытки хоть какой-то легитимизации. Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua