ru.photo

Привет, Nil! Ответ на сообщение Nil A (2:5015/46) к Alex Brylakov, написанное 23 фев 22 в 01:32: AB>> вручную. ни автоматически. Я теперь, даже "затычку для байонета" AB>> (ну да, 18-55) новую купить не могу, не будет она работать на AB>> D7000. NA> Кстати, кто-нибудь может мне рассказать про классификацию Никовоских NA> линз? Что-там про мануальные, про отвёртку, и, главное, заморочки Старые объективы, которые AF, т.е. (будем считать "как правило") все полнокадровые, все с "отверткой", более новые, которые AF-S, это без "отвертки" (скорее всего, но не проверял), если кроме AF-S есть отметка "DX" - то это кроп. NA> начинаются в районе кроп или фуйлфрейм. Эти заморочки мне неизвестны, при установке кропнутого стекла в полноформатную камеру, в видоискателе появляется граница, показывающая границы изображения при такой оптике. По крайней мере, на D700 так. Это для обычных зеркалок, про беззеркалки - не в курсе. С уважением - Alex

Hello, Alex! Tuesday February 22 2022 16:30, from Alex Brylakov -> Andrei Mihailov: AB> Ты посмотри таблицу совместимости на сайте Nikon. На некоторые тушки - AB> новый объектив только накручивается, но не работае ни вручную. ни AB> автоматически. Я теперь, даже "затычку для байонета" (ну да, 18-55) AB> новую купить не могу, не будет она работать на D7000. Кстати, кто-нибудь может мне рассказать про классификацию Никовоских линз? Что-там про мануальные, про отвёртку, и, главное, заморочки начинаются в районе кроп или фуйлфрейм. С Кенонм всё проще. Были FD полностью мануальные, появились с цифровыми контактами EF, и был кроп EF-S, т.е. обычно EF можно на кроп ставить, а кропнытые нельзя на ФФ ставить, там пластмассовая фигнюша мешает, которую я обычно выламываю, потому что я через спидбустер переходник на микру ставлю. С Лейками ещё проще. Были резьбовые объективы M39, ещё их называют LTM (Leica Thread Mount), потом сделали Leica M. Недавно Панас, Сигма и Лейка в альянсе сделали Leica L. Best Regards, Nil

Привет, Andrei! Ответ на сообщение Andrei Mihailov (2:469/335) к Alex Brylakov, написанное 22 фев 22 в 10:44: NA>>> закенцелили Canon FD. AB>> Ты на Nikon посмотри, там интереснее... AM> Там не байонет, а протокол управления поменяли. Объективы AF-P на AM> старые тушки накручиваются, но работают только в ручном режиме. Ты посмотри таблицу совместимости на сайте Nikon. На некоторые тушки - новый объектив только накручивается, но не работае ни вручную. ни автоматически. Я теперь, даже "затычку для байонета" (ну да, 18-55) новую купить не могу, не будет она работать на D7000. С уважением - Alex

Hello, Alex Brylakov. On 22.02.2022 07:01 you wrote: NA>> Кенон в очередной раз отказался от своего байонета, в этот раз NA>> Canon EF, который держался лет двадцать, до этого они NA>> закенцелили Canon FD. AB> Ты на Nikon посмотри, там интереснее... Там не байонет, а протокол управления поменяли. Объективы AF-P на старые тушки накручиваются, но работают только в ручном режиме. -- Best regards! Posted using Hotdoged on Android

Привет, Nil! Ответ на сообщение Nil A (2:5015/46) к All, написанное 21 фев 22 в 21:25: NA> * Originally in nino.046.local NA> * Crossposted in ru.photo NA> Hello, All! NA> Кенон в очередной раз отказался от своего байонета, в этот раз Canon NA> EF, который держался лет двадцать, до этого они закенцелили Canon FD. Ты на Nikon посмотри, там интереснее... С уважением - Alex

* Originally in nino.046.local * Crossposted in ru.photo Hello, All! Кенон в очередной раз отказался от своего байонета, в этот раз Canon EF, который держался лет двадцать, до этого они закенцелили Canon FD. Но не всё так плохо. Во-первых, сегодня Canon FD линзы популярны наравне с Гелиос-44. Cмешно, конечно, но дело в д@хуя мегапикселей в видео, и они ниразу не похожи на "киношную" картинку, поэтому, либо ставить нерезкие, с характером, линзы, или накручивать разные промист-фильтры. Самый шик - Leica R линзы переделанные на Canon EF байонет, на втором месте линзы Contax Zeiss тоже на EF переделанные, и потом уже идут Canon FD, Minolta,... на EF. Просто EF можно либо сразу на все эти Блекмеджики и Реды ставить, либо адаптировать под другие байонеты. Во-вторых, сегодня Canon FE самый в-попу-лярный байонет в мире! Больше всего линз от Кенона, от сторонних производителей, камер сразу на этот формат, и переходников на всё остальное. Если ты думаешь, что Кенон такой плохой и убил EF маунт, то посмотри на Кенон EF-M маунт, который они так раскрутили на беззеркальном кропе, но по факту он уже умер, и в этом году будут беззеркалки кропнутые на RF-маунте (пока только ФФ Canon R, RP, R5, R6). Кстати, если бы я себе сегодня покупал Кенон зеркалку, то чтобы это было? Я как-то теряю связь с реальность через EVF, мне з@ебись заходит оптический дальномер, когда я вижу больше, чем кадр, или оптический через зеркалку. Canon 5dm3 чтобы поставить заодно Magic lantern и снимать роу-видео? Там только 1080 или более кривые соотношения сторон, плюс муар жуткий, плюс роллинг шаттер, короче, увы, но маджик-лантер уже не торт, из блекмаджик дешёвыми настоящими киношными камерами вытеснил. Может быть последнюю 5dm4? Видео 4к с жутким кропом 1.7, т.е. только для фото, да и проще тогда взять Canon R с той же матрицей, только ещё и 100% АФ будет попадать, без дублей снимать, да ещё и легче и сильно дешевле. Прям до последнего я мечтал о Canon 1DC, чтобы и фото и видео снимать, хоть и mjpeg формат, очень большие карточки надо, но зато canon c-log есть. Сегодня аппараты по $1700 уже продаются, но 18МП для фото мало, хотя бы 24-30 надо, и видео слишком медленно вычитывается, роллинг шаттер, и там 8бит, на небе бандинг случается, хоть и c-log. Короче, несколько лет назад было бы ещё огонь, но сегодня любой блекмаджик за штуку заделает. Плюс, с единичкой в общественных местах не поснимаешь, слишком много вопросов сразу, народ коситься, и секьюрити приходят - я тогда бегал несколько лет с 1Dm3, но эргономика мне очень нравилась. Я думаю, можно взять 5DSR - там мегапикселей хватит как фьючер-пруф ещё на несколько лет, только ограничения с ИСО, но я дальше 800 не снимаю уже много лет со старой лейкой (или вот с сигмой фавеоном дальше 200-400). Ещё и цена всего $1200 за рефёрбишд от Кенона с годовой гарантией. За такую цену Кенон цвета и 50МП современных. Только нет видео (1080 мыльные не в счёт), и нет высоких ИСО. Best Regards, Nil

* Originally in ru.photo * Crossposted in nino.046.local Hello, All! Я продолжаю пробовать не CMOS камеры, включаю плёнку гыгы. В чём проблема CMOS? По чесноку, вот только вам, фидошникам, больше ни в каких форумах вы не вычитаете такую исповедь - CMOS снимает "как у всех", плюс минус, и надо сильно заморачиваться с обработкой, чтобы фото выглядели "особняком". Навалить просто инстаграм присетов, или иных фильтров - это моветон, мы говорим об аккуратной работе с цветом, а не тонированием всего изображения. У меня были Сони камеры, они максимальный динамический диапазон собирают, более правильные цвета, все эти мегапиксели, и да, картинка выглядит "цифровой" по-дефолту. Кстати, если открыть в Capture One, то уже проявка случается не как в Адобе, и цвета приятнее, и там несколькими движениями можно достичь приятного результата, где я бы долго трахался в Адобовском конвертере, чтобы получить что-то ближе типа к "Кенону". Короче, да, с Сони я получаю картинку любую, потому что я "унесу" максимум из сцены с собой и потом получу всё что угодно, но это надо долго массировать картинку. С плёнкой мороки много и всё медленно. Пока идеал для меня - это Лейка M9 с CCD матрицей, ФФ и супер крошечные линзы Лейка-М, по сравнению с каким-нибудь Кенонами эльками. Матрицу разрабатывал Кодек, поэтому цвета кодахром, хотя врут все эти обзорщики, никто не мог физически видеть и проявлять кодахром последние лет двадцть. Я накидываю VSCO присеты поверх M9, и тогда там как реальная плёнка раскрывается. Короче, следующая остановка у меня был Фудж. Чесно? Вау не было ниразу. Икс-транс матрица не такая "цифровая" как Сони, но и даже не Кенон. Наверное, в Capture One там она лучше проявлятся, чем в Лайтруме, но мне не зашло. Барабанная дробь. Дошли руки потрогать фовеоновскую матрицу в лице Sigma DP2m. Все старые DP1/2/3, они супер медленные и мало мегапикселей. Последние фовеоны quattro - настоящие ценители говорят, что там на одну ступень улучшили ИСО, но это почти уже CMOS, нет того фовеона. Вообще, люблю я маленькие аппараты, особенно с припаянными объективами - самых крутой из этой серии, конечно, Sony RX1/RX1m2, у меня их было три штуки в разное время. Короче, утрахался я с Sigma PhotoPro, а в ЛР роу файлы не читаются. Природа, город - всё супер, но кожу хорошую сделать проблема. Сейчас, вроде бы, цвета у меня лучше достаются из Irident Developer. Есть тут кто игрался с фовеоном?? Best Regards, Nil

* Originally in ru.photo * Crossposted in nino.046.local Hello, All! Я очень люблю фотики. Моя текущая плёночная камера Leica IIIg 56г выпуска (по серийнику можно найти), выглядит, как только вчера сделали. Складной Elmar f=5cm 1:3,5 46г выпуска (по серийнику), тоже как вчера сделан. Объектив, конечно, тёмный, только на улице снимать, или, если дома, то я поджигаю обычную вспышку через переходник PC в горячий-башмак. Через переходник M39-LeicaM я ставлю объектив на цифролейку, и на дырке 5.6, уже не отличишь от современной линзы. Я тащусь от тактильных ощущений от механики. Экспозицию я определяю примерно с такой же точностью, как я подбираю мелодии на фоно, дело практики. Слайд снимать без экспонометра, наверное, не решусь, но обратимую запросто. Кстати, была у меня несколько лет Konica Hexar RF, пока там электроника, сцуко, не сломалась. Японская техника, вставил плёнку, она сама по сенсорам её затащила, и только нажимай на спуск, она будут перематывать, а потом обратно в кассету смотает, как на мыльницах. Списался со всеми забугорными сервисами, ни у кого комплектующих нет, чтобы починить. Это вам не механическая лейка! Кстати, сегодня самая желаемая лейка - M6, батарейка только на экспонометр работает, все выдержки отрабатываются механически. Цена только M6 уже за овер-три-штуки-баксов на ебее, а я вот вовремя не приобрёл. Я также снимаю на цифровые камеры, которым за 10 лет уже, и они снимают классно. Минимум APS-C, а лучше ФФ, и чтобы мегапикселей, скажем, от 14, и мне больше не надо, и даже покропать. Самая большая проблема, как я понял, что старые фотеки не снимают с высокими ИСО. Камон, пипл, плёнка никогда не снимала больше редких ИСО800, или ЧБ максимум 3200. Надо просто научиться работать с ограничениями, и жизнь заиграет в других красках. Во-первых, хорошо иметь линзы f1.4, причём, чтобы это была рабочая диафрагма, ну или хотя бы, прикрыв до 2.0 чтобы было резко. Далее, надо научиться держать камеру как камеру (а не как ху) - двумя руками, упор в глаз (третья точка) и локти прижать к телу, выдохнуть. У меня нет этих матричных стабилизаторов, и ничего, снимаю 1/15 запросто. А если я на улице к столбу какому-нибудь прислонюсь, то и иногда в полсекунды без особого смаза. Мне никогда не требовалось ИСО больше 800. Ещё большая проблема для многих - ночь на улице если снимать, то не надо снимать как днём, как минимум, это не естественно. В помещении у меня есть вспышка, которую я могу отразить от потолка, от стен, рассеиватель из чего-нибудь сделать и я вообще на ИСО 200 фигачу. С собой у меня карманный ЛЕД свет есть, я на улице могу морды подсвечивать. В рядом со мной фотографы, выставять ИСО 6400 или выше на своих Сони и у них картинка какашка, потому что так не естественно, если нет света, то не надо снимать, или подсвечивать сюжетно важные детали. По моему личному мнению, производители фотиков последние нанацать лет гоняться за мегапикселями и за высокими ИСО, при этом картинка получается говно. Best Regards, Nil

* Originally in nino.046.local * Crossposted in ru.photo Hello, Andrey! Friday December 10 2021 00:39, from Andrey Volkov -> Nil A: AV> Так вот. Я пытаюсь понять, что картинка "как на плёнке" у цифры - это AV> вот как на какой плёнке? Если их великое разнообразие. Или есть AV> какая-то сферическая эталонная плёнка типа какого-нть агфаколора? Вопросы прямо в точку! Это ты ещё не зашёл с козырей, что такое "киношная картинка", а то там ещё больше переменных получается. Тут ты всего лишь про "плёночную картинку" спросил. ;-) Если коротко - то любая "муть", и будет та самая "плёнка" или закос по неё. Ладно, шутки в сторону. Многие не понимают разницу, если я поставлю старый мануальный объектив через переходник на современную камеру, то уже плёнка!!! Ну, собственно, да, первый параметр - на плёнке нет ничего резкого, только если пылинки и дефекты, так то она сама по себе - это кусок целлофана мутного. Кто-то накинет "зерна" (шумов) на изображение - вот она плёнка! Хотя нет, это не аутентично, надо сосканировать реальную плёнку, и наложить поверх слоем, будет настоящее плёночное зерно, а не шумы! Хотя они не правы в этом месте, ведь зерно не просто поверх накладывается, зерно - оно является частью изображения. Кстати, самые продвинутые зерно-генераторы пытаются по-разному задать количество шумов в тенях, средних тонах и светах, и размер шумов и характер тоже накручивают. Кто-то просто накрутит кривые в фотошопе так, что поднять зелёный канал немного в тенях, но не от нуля (у нас чёрное должно оставаться чёрным!), немного поднять синий канал, но не сильнее, чем зелёный. Далее в средних тонах мы кривую не меняем, типа пусть цвета останутся более естественными (мы же не просто тонирование всего изображения делаем), а далее в светах снова "похимичим" с кривыми, может быть больше в тёплое уводя, ведь там кожа обычно присутствует. Вишенкой на торте может служить halation (гуглтранслейт переводит как ореол), и если его добавить, то никто не придерётся, что это не настоящая плёнка. Халейшен возникает вокруг ярких светящихся объектов в виде таких красно-оранжевых ореолов. Физика процесса такова, что яркий свет проходит насквозь через все слои плёнки и отражается от задней площадки, которая прижимает плёнку, которая должна быть покрашена чёрной краской, и, отражаясь обратно, засвечивает как минимум красный слой (поэтому ореол в красном), и может чуть-чуть пройти в следующий зелёный слой. В кино халейшен прям проблема номер раз - там плёнка же мотается с дикой скоростью и прижимная пластина уже не чёрная, а надрочена, как яйца коня на Аничковом мосту. Поэтому киноплёнку делают с дополнительным RIM слоем, чтобы он не отражал ничего и проявлять её надо по процессу ECN2. Просто есть такие любители купить бабину киноплёнки задёшево и самостоятельно её порезать на куски и смотать в кассеты, а потом принести в проявку, и от одной такой плёнки проявочная машина засрётся этим говном и все плёнки в этой проявочной жиже будут просраны. Поэтому умельцы научились готовить раствор, который этот слой снимает предварительно, и потом уже можно по C-41 процессу нести в обычный фотолаб. Сорян, слишком много технический подробностей. Так, вопрос твой, с какой такой эталонной плёнкой сравнивается "плёночное изображение"? Сегодня, в кругу фотодрочеров, считается вести беседы о том, что это эмуляция плёнки или сама плёнка: Kodak Portra, Kodak Ektar, Fujicolor (практически любая зелёная хрень), чб плёнки типа Ilford HP4 и HP5, Kodak T-Max и Kodak TRI-X (практически там просто разный контраст накручен и количество зерна), плюс к этим обратимым плёнкам ещё слайдовые плёнки типа Kodak Ektachrome, Fuji Provia, Velvia, и особо замороченные ещё помнят Kodak Kodachrome. Но на деле, всё как в том анекдоте - распальцовка бывает вертикальной, горизонтальной, и беcпорядочной (надо показывать растопыренные пальцы в разные стороны). гыгы Кстати, на примере Kodak Kodachrome расскажу про сферического коня в вакууме. Обычно весь этот плёнкодроч имеет математическую основу. Берут в магазине реальную плёнку, снимают на неё мишеньки (такие цветные палитры), проявляют, сканируют и строят профили. Обычно профиль используется, чтобы исправить цвета на правильные, а тут можно наоборот, наложить профиль на нормальное изображение и получить якобы плёнку. Плёнка Кодахром уже не производится очень давно, и проявка прекращена в 2010 году, там просто очень сложный техпроцесс, сложнее, чем обычный фотолаб "за углом". Кагбэ никто не может сегодня отснять мишени на эту плёнку и построить математически профиль, поэтому могут только накрутить "на глаз". Но это только половина истории. Многие пошли ещё дальше. Они утверждают, что плёночные цвета появляются если снять на плёнку, проявить и напечатать на фотобумаге оптическим способом, и уже сосканировать изображение на бумаге и построить профиль. Потому что сканировать плёнку можно по-разному, можно пробиваться сквозь тёмные области и доставать детали в тенях, можно применять потом разные контрастные кривые, можно цветокорректировать так, что это будет просто обычное нормальное изображение. И только весь процесс с "мокрой" печатью на фотобумаге даёт те самые цвета, которые мы обычно рассматриваем. Мы же не рассматриваем просто плёнку, только если это не слайдовая плёнка. Кстати, расскажу немного про кинопроцесс. В 90х и начала нулевых, в кино применяли некий гибридный процесс. Цифровые камеры снимали ещё хреново, слишком маленький динамический диапазон и всё выглядело как на "видик", поэтому снимали на плёнку. Далее, обычно негативную плёнку используют для монтажа, прям физически режут, склеивают, зырят на просмотровом столе, и потом уже с неё проецируют на printed film, т.е. её ещё раз обращают, и так можно много копий создавать. Соответственно, тут цвета приходят с первой плёнки, и потом ещё раз со второй плёнки ;-) И в гибридном процессе снимали на обратимую плёнку, потом её сканировали, монтировали на компе, добавляли компьютерную графику и дальше, либо принтером проецировали снова на плёнку, или накладывали профиль той самой "printed" плёнки и получали файл сразу для проигрывания на цифровом проекторе по DCI-P3 или на компе REC.709. AV> Кстати, есть нынче какие цивилизованные способы кино с плёнки AV> оцифровать? Есть разные устройства, есть просто которые проецируют и камерой снимают, если которые покадрово снимают. Проще отправить в лабораторию, которые имеют хорошошее оборудование для этого. AV> Т.е. рентген очки у Д. Бонда - это не вполне себе вымысел? Посмотри на охранные камеры в ИК диапазоне - это не фантастика, а в Бонде, который в последней серии стал чёрной бабой, там всё сказки конечно. Best Regards, Nil

Доброго времени суток, Nil! 08 Dec 2021 01:38:28, ты -> Andrey Volkov: NA> Плёнка - супер искажённое представление реальности. Да. Поэтому снимать на пленку в 21 веке могут только любители этих искажений (аналогично любителям четных гармоник звука с ламповой техникой) и совсем уж извращенцы. Увы, разница между ними невелика, а граница сильно размыта. NA> Плёнка имела кучу ограничений, по светочувствительности, NA> динамическому диапазону (который там называется фотографическая NA> широта), воспроизводимым цветам и пр. Забыл про чувствительность к точному выдерживанию процесса проявки и потом печати: чуть не та температура, концентрация или время экспозиции - и опа. AV>> Примерно в то же время друг купил мыльницу сапоп с мощным зумом и AV>> cmos матрицой. И всячески её пропагандировал. Я тоже пробовал на неё AV>> снимать - очен понравилось. Против солнца можно, на лодке по волнам AV>> скачешь, птичку в кустах увидал, супер зум навёл и щёлк щёлк, потом AV>> даже птичку на снимках можно разглядывать. Ещё оно даже в равы умело, AV>> только хз кому оно надо, но вот. NA> От CCD пришлось отказаться в пользу CMOS, потому что последний NA> предлагал меньше шумов на высоких ИСО и быструю скорость считывания, NA> значит можно видео снимать. Наверное, если бы стали дальше улучшать NA> CCD, то появилась супер матрица и по цветам и всему остальному, но NA> мир ушёл клепать CMOS. И правильно сделали. Ибо дешевле, а качество при этом выше. И по-прежнему понятно, куда копать для его дальнейшего улучшения. AV>> Hу и в общем я тоже захотел зум. Hо поскольку денех на такой вот AV>> прекрасный сапоп не было. купил я себе какое-то фуджыфильм с такой AV>> вот ccd, наивно полагая, что уж хуже, чем предыдущая поломаная не AV>> будет, а зато будет зууум. NA> Ты хочешь, чтобы и качественно и большой диапазон зума, да ещё и NA> компактно, и дёшево. Тут физика уже. Поэтому мыльнички с большими NA> зумами все были какашками. Оптика (как и акустика, кстати) - наука про линейные размеры. Фокусное расстояние, относительное отверстие (апертура), размер кадра - это тут. AV>> И как я обломался. Hу, кроме того, что оно медленное, фокус фиг AV>> наведёшь, а после каждого снимка оно фотку прожёвыает мучительно AV>> долго, так и картинка ну совсем унылая. Цвета фиг поймёшь какие, AV>> мылит.. В общем с предыдущим самсугом имха рядом не стояло :( NA> Масс-маркер, рынок ширпортреба, пипл хавает. С сегодня всё снимается NA> на телефон и это Ок. У фотографий, сделанных на телефон, есть одно существенное преимущество по сравнению с фотографиями, не сделанными на зеркалку... -- Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii ... Облачных технологий не существует - существуют только чужие компутеры