su.books

Салют! В этом сборнике представлены статьи интеграл-традиционалистов (Генон, Шуоф, Эвола), раскрывающие основания деления людей на касты и расы. Разумеется, эти основания далеки от положений материализма, который видит в людях самодвижущиеся куски плоти, поэтому сборник - чтиво куда более интересное и полезное, чем всякие "капиталы" и прочая мутотень. Если будет время, в философской эхе я изложу мысли, родившиеся у меня от чтения этой занимательной книги. Здесь же ставлю ей "отл." и помещаю в "рекомендованное". Совиная Ферма, до востребования.

Hello, Glazynov! MO>>>> Можно подумать, раньше было не так. Тем более, товарищ подчёркивает, MO>>> что среднее образование всё-таки нужно 8*) Кому-то нужно, кому-то MO>>> -- пустая трата времени. GM>>> Здесь показательно, что будущих старпомов и капитанов теперь заставляют GM>>> получать высшее образование - и мучают их высшей математикой, GM>>> хотя им это совсем не нужно. Мучают для галочки - т.е. это не GM>>> образование, а его видимость - которая пользы делу не дает. SC>> В рамках эхотага уместно вспомнить Успенского: SC>> "-- В чем смысл жизни? SC>> -- Чьей? SC>> -- Моей! SC>> -- Отсутствует. Следующий!" (c) GM> Здесь уместнее вспомнить Антона Павловича Чехова, потому что смысл рассказа в вашем ролике скорее чеховский. GM> На экзамене один неуч - ученик, берет чужой листок, исписанный формулами, которые для него что китайская грамота, и идет сдавать экзамен преподавателю. Тот тоже смотрит на эти формулы как баран на новые ворота, но чтобы не попасть впросак и не показать свое незнание, принимает экзамен у неуча. И все вместе это называется - высшее морское образование. Ага, "доцент тупой" :)) "Глупый" инспектор по ТБ "не замечает", как ты гуглишь на экзамене, "глупая" голоногая врачица на медосмотре "не понимает", что такого низкого артериального давления у живого человека быть не может и т.д., и т.п. :)) Только мы с тобой умные, всех обманули, и поэтому всегда годны к строевой службе в военное время ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Hello, Glazynov! GM>>> Здесь показательно, что будущих старпомов и капитанов теперь заставляют получать высшее образование - и мучают их высшей математикой, хотя им это совсем не нужно. Мучают для галочки - т.е. это не образование, а его видимость - которая пользы делу не дает. SC>> 1. "А математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит" SC>> (c) SC>> 2. Про галочку. Это, как раз, и есть "сердце тьмы". Расклад такой: тебя учили -- ты забил, твое право. Дальше рассказывать? GM> А больше примеров я и не припомню. И потому мне все кажется, что профессия пилота, должность капитана - категории гуманитарные. А зачем нам больше примеров? Мы же начали с примера, который привел Конрад, его и рассмотрим. Задача -- определить пеленг и дистанцию до эпицентра тайфуна, сделать это несколько раз, чтобы оценить скорость и направление его движения. Исходя из этого проложить безопасный курс и двигаться по нему с достаточной скоростью. У него же пароход, а не фелюга какая-нибудь. Как это сделать, описано в книге (эхотаг!), которая у него имеется. Время, чтобы ее прочесть и выполнить расчеты у него тоже есть. В чем проблема? В том, что он просто не понимает то, что написано в книге. Нет у него такой привычки. Осознав свою тупость, он развел целую философию перед нижним чином, хотя особой разговорчивости за ним до этого не наблюдалось. Фактически, готовил оправдание своего бездействия на случай "разбора полетов". Но это бы его не спасло, потому что, как пишет Конрад, он все это "сдавал" и должен был знать. Опуская элементарные рассуждения, имеем вывод, что образование капитана нужно не самому капитану, а тому, кто его посадил на пароход. При этом ему без разницы, усвоит будущий капитан что-либо из учебной программы или нет. Поэтому "галочки" будет вполне достаточно. С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Привет, Serge Chernoff! MO>>> Можно подумать, раньше было не так. Тем более, товарищ подчёркивает, MO>> что среднее образование всё-таки нужно 8*) Кому-то нужно, кому-то MO>> -- пустая трата времени. GM>> Здесь показательно, что будущих старпомов и капитанов теперь заставляют GM>> получать высшее образование - и мучают их высшей математикой, GM>> хотя им это совсем не нужно. Мучают для галочки - т.е. это не GM>> образование, а его видимость - которая пользы делу не дает. SC> В рамках эхотага уместно вспомнить Успенского: SC> "-- В чем смысл жизни? SC> -- Чьей? SC> -- Моей! SC> -- Отсутствует. Следующий!" (c) Здесь уместнее вспомнить Антона Павловича Чехова, потому что смысл рассказа в вашем ролике скорее чеховский. На экзамене один неуч - ученик, берет чужой листок, исписанный формулами, которые для него что китайская грамота, и идет сдавать экзамен преподавателю. Тот тоже смотрит на эти формулы как баран на новые ворота, но чтобы не попасть впросак и не показать свое незнание, принимает экзамен у неуча. И все вместе это называется - высшее морское образование. До новых встреч! Glazynov Maxim V. ... С уважением, Максим В. Глазунов

Привет, Serge Chernoff! GM>> Здесь показательно, что будущих старпомов и капитанов теперь заставляют получать высшее образование - и мучают их высшей математикой, хотя им это совсем не нужно. Мучают для галочки - т.е. это не образование, а его видимость - которая пользы делу не дает. SC> 1. "А математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит" SC> (c) SC> 2. Про галочку. Это, как раз, и есть "сердце тьмы". Расклад такой: тебя учили -- ты забил, твое право. Дальше рассказывать? Чтобы не уходить от книжной тематики, стоит процитировать кого-то из опытных капитанов - им-то на своем месте яснее видно, какое образование им нужно. Книгу капитана морских судов, который поднимает вопрос нужности высшего образования для вождения судов, я припомнить сейчас не могу. Зато есть хорошая книга "Раздумья ездового пса" Василия Ершова, - в этой книге автор и капитан тяжёлых лайнеров гражданской авиации (Ту-154) делится своими размышлениями по поводу своей сложной профессии. Самолеты не морские суда - но сложность командования такими лайнерами не уступает и даже в чем-то превосходит суда. И их, пилотов тоже сейчас обязали получать высшее образование. Короче, я сейчас цитирую автора капитана Василия Ершова, главу из его книги "Раздумья ездового пса", которая так и называется: Высшее образование Но и такой уровень позволял понять принципы радионавигации и летать вне видимости земли, решая задачи с использованием синусов, косинусов и даже тангенсов. С приходом реактивной техники понадобились знания более сложных наук. В горних высях Аэрофлота буйно полыхала идея всеобщего высшего образования лётчиков. "Инженер-пилот" звучало гордо. Высшее Авиационное Училище ГВФ было переименовано в Академию, да не просто, а в Ордена Ленина Академию Гражданской Авиации, сокращённо ОЛАГА. Лётчики между собой называли её "деревообрабатывающим комбинатом": сырьё - дубы, а продукт - липа. Нет, никто не отрицает, находились индивидуумы, с отличием заканчивавшие Академию. Но в общей массе...Однако, высшее авиационное образование, вместе с партбилетом, давало дорогу на новую, сложную технику, и масса лётчиков , правдами и неправдами, это образование приобрела. И постепенно нас, стариков, с техникумовским образованием, остались единицы. Мы уходим, уступая дорогу инженер-пилотам. Времена другие. Мне дважды пришлось начинать учиться в вузах: в ХАИ после школы...бросил, вовремя успел уйти в Кременчугское училище; потом для карьеры поступил заочно в ВАУ, числился там, пока не перескочил с Ан-2 на Ил-14, Ил-18 и Ту-154. И все эти годы меня мучила мысль: а каково же должно быть это самое высшее образование лётчика? Что из этого образования должно использоваться в лётной жизни? Только без дураков, конкретно: что? Чего мне, после техникума, не хватает в моей капитанской деятельности? Часто люди, окончившие (особенно заочно) вуз, говорят, что учёба повысила их общий уровень: человек научился грамотно писать, прочёл много умных книг...Маркса-Энгельса, политэкономию, сопромат...Кое-кто делает правильный вывод, что учёба в институте научила его учиться, работать над собой. Мне лично повезло, что вырос в учительской семье, рано стал читать и читал и читаю до сих пор много. Вопрос с грамматикой отпал сам собой: я всегда писал грамотно, видимо, зрительная память при чтении помогла. Природная любознательность помогла учиться самостоятельно. Когда чем-то увлечёшься, перероешь горы книг - и от корки до корки. Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от "бесконечно малых", владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы. Это как знание языка в новой стране. В полётах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с её термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, - которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, - ничего этого я в своих полётах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу. И это я твёрдо понял ещё на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планёром. И увлечение, романтика, новизна и свобода полёта вкупе с отвращением к самому духу этих "бесконечно малых" перевесили чашу. Да просто волевым решением к техникумовской программе лётного училища прицепили кой-чего, в упрощённом виде, из программы среднетехнического, ну, машиностроительного вуза, ну, с авиационным уклоном. Поветрие такое было. И отрапортовали. И так оно и осталось. Спрашиваю молодых коллег. Плюются...а куда денешься. Обязаловка. По лжи живём. Обман это, а не образование. И только ли в авиации. Вот я, старый уже капитан. Ко мне могут обратиться с любым вопросом, касающимся авиации - кому же, как не старому воздушному волку знать о ней все. Я должен быть компетентным. Вспоминаю училищные предметы. Общий курс самолётов. Общий курс двигателей. Ребята из деревень, от сохи, ну, от трактора, раскрыв рты, слушали, как оно устроено, какое оно бывает, на каких принципах работает, какие идеи заложены. Идеи остались те же. А толчок к самообразованию был дан, и такой, что сейчас у каждого из нас собрана приличная библиотечка, освещающая весь путь авиации. А знания, которые дал тот Общий курс авиадвигателей, я использую и сейчас, когда ковыряюсь в моторе своего автомобиля, - и не надо мне никакого автомеханика. Конечно, надо иметь запас знаний, касающихся авиационной техники. И ту же теорию машин и механизмов, и детали машин - чтоб понимать, как работает редуктор и чем отличается кронштейн от пилона, а лонжерон от стрингера. Надо разбираться в электротехнике, надо понимать принципы радиотехники, чтобы уяснить суть работы тех или иных систем. Но все это достаточно знать на уровне хорошего техникума. Кто хочет глубже, ради бога...но это уже твоё личное дело. Да, бортинженер знает о технике гораздо больше, чем пилот или штурман, но на то он и инженер. Пилоту же, считаю, излишние подробности работы механизмов не нужны: в критической ситуации он просто увязнет в них. Капитан должен хорошо знать общие принципы работы систем и их взаимосвязи. Мне кажется, капитану нужна не столько глубина, как широта мышления. А она достигается, на мой взгляд, развитием гуманитарных качеств. Если бортинженер работает большей частью с техникой, с железом, с электричеством, гидравликой и пневматикой, если штурман работает с приборами и связью, то капитан работает больше не с органами управления, а с людьми, которые работают с железом. А значит, он должен знать психологию. Работа с людьми уже как-то не особо стыкуется со званием инженера. А ведь работать приходится и с пассажирами, и с представителями других ведомств и отраслей. Конечно, это не капитан океанского лайнера с прерогативами директора предприятия. Но какая-то аналогия есть. Короче, нужны достаточно глубокие знания в области психологии, педагогики и других наук, которые издревле считаются сферой деятельности служителей культа. А что: предметы, которые преподаются в семинариях (техникум!), как раз и обучают человека умению налаживать контакт с людьми и подвигать их на успешное выполнение задач. А ведь сколько у нас капитанов, с "ромбиками" (иной раз с двумя!),не только не умеющих внятно выразить, но и осознать сложность задачи. Не только не умеющих наладить контакт, но и намеренно отстраняющихся от того контакта, ограничиваясь угрюмым "командёрством". Никто не отрицает, что лётная работа в чем-то сродни спорту, искусству, - да, собственно, она и выросла-то из соревнования первых летающих людей. Наверно любому понятно, что в этой работе присутствуют элементы непредсказуемости, риска, творчества, что искусству лётчика не чужды понятия вдохновения, интуиции, спрессованности эмоций; наряду с точным расчётом и мгновенным принятием решений присутствуют промах и растерянность - и все это определяется таким некатегорируемым словечком как "хватка". Все это не уложишь в формулы, это категории эфемерные...но от них зачастую зависит исход полёта. Поэтому так важен настрой человека на полет, как настрой спортсмена на рекорд. Но - стоп. Мудрым человеком сказано: "Если лётчик идёт в полет как на подвиг, значит, он к полёту не готов". Тонкость тут такая. Скорее - не настроиться на само выполнение полёта, а, как говорят радисты, "отстроиться" от помех, оставить их за порогом штурманской. Войти в стереотип обычной, обыденной работы, чтобы вместе с дачей взлётного режима тебя охватило надёжное состояние уверенности: через двадцать секунд машина ляжет грудью на упругий воздушный поток, и ты спокойно станешь исполнять своё предназначение в этой жизни. У нас, лётчиков, психолога нет. Правда, на медкомиссии эксперт-психолог таки помучает тестами: способен ли ты разобраться в тех "компасах" или рисуночках. А перед полётом ты сам себе психолог, сам себе экстрасенс. Так надо хоть как-то, хоть чему-то научить в этой части лётчика ещё в училище. Поверьте мне, старому, облезлому в постромках псу: настрой, умение владеть собой, умение успокоить и настроить упряжку - ей богу, важнее закона Гука и формулы Гаусса-Остроградского. Я мог бы привести множество примеров, когда недостаток гуманитарных знаний, пробелы в психологической подготовке, неумение владеть собой приводили людей с высшим инженерным лётным образованием к большим неудачам. И не могу привести ни единого примера из моей лётной практики и из практики моих коллег, известной мне, чтобы лётчику в его работе понадобилось знание высшей математики. Впрочем, что же я. Был, однако, пример. Он потом, несколькими годами позже, сам понял, что место ему явно не в пилотской кабине, а в тиши кабинета. Умнейший человек, он потом занимал высокую должность в Аэрофлоте, используя всю технократическую мощь своего ума на благо прогресса авиации. Большому кораблю - большое плавание. Чем больше таких людей будет попадать в недоступные выси нашего ведомства, тем дальше будет стремиться прогресс авиации от её насущных рыдающих нужд. А больше примеров я и не припомню. И потому мне все кажется, что профессия пилота, должность капитана - категории гуманитарные. - До новых встреч! Glazynov Maxim V. ... С уважением, Максим В. Глазунов

Пpивет, Kirill! Thursday 03 February 2022 22:47, Kirill Temnenkov wrote to Serge Chernoff: SC>> Мой любимый рассказ Джека Лондона "Кулау-прокаженный": SC>> "Hа руке, вытиравшей винтовку, уже не было пальцев; он не мог бы SC>> теперь нажать на спуск... Последняя мысль его была о винтовке, и, SC>> обхватив ее беспалыми руками, он крепко прижал ее к груди". KT> В школе Джека Лондона любил, а потом как отрезало. У меня не то, чтобы отрезало... И его, и Майн Рида очень люблю до сих пор. Hо. Я, в принципе, с самого детства и лет до 35 вообще ничего не перечитывал (и кино не пересматривал). Hа специальные исключения хватит пальцев рук. С какого-то момента сломался, надоело пробовать новое невкусное и стал потихоньку старое переглядывать. И вот да -- полистал Лондона (и да, Кулау тоже8*), Рида. Чувства "фу, фигня какая" даже близко не возникло. Книжки классные, литература высшего класса, но -- уже не для меня взрослого. То есть любовь не исчезлаа, не обернулась ненавистью или равнодушием, но она уже не требует и даже не хочет новых актов сочетания, достаточно воспоминаний 8*) Я думаю, что авторы не должны быть в обиде за такое. Мои наилучшие пожелания, Michael.

Hello, Kirill. А я вас в вашем создании видел. Пользуюсь вашим продуктом. -- Best regards! Posted using Hotdoged on Android

Пpивет, Serge! Thursday 03 February 2022 23:00, Serge Chernoff wrote to Michael Olshevski: MO>> А я за ней и не гонюсь. Пусть она за мной гоняется -- если и сколько MO>> захочет. SC> "Мир ловил меня, но не поймал". Хорошее изречение, вот только оно на могиле SC> написано ;) Я думаю, что моё поколение её -- могилы -- не минет. Мои наилучшие пожелания, Michael.

Здpавствуй, Kirill! SC>> Мой любимый рассказ Джека Лондона "Кулау-прокаженный": SC>> "Hа руке, вытиравшей винтовку, уже не было пальцев; он не мог бы SC>> теперь нажать на спуск... Последняя мысль его была о винтовке, и, SC>> обхватив ее беспалыми руками, он крепко прижал ее к груди". KT> В школе Джека Лондона любил, а потом как отрезало. А вот это интересно. Почему? Вырос и престала увлекать тематика? С уважением - Dmitriy

Hello, Kirill! KT> Hу да я чувствую по себе - новые концепции усваиваются, исключительно заполнения памяти не наблюдаю. А "по себе" всегда так. Пока доктор не скажет: "Ну, что же вы хотите, батенька..." ;) SC>> Мой любимый рассказ Джека Лондона "Кулау-прокаженный": SC>> "Hа руке, вытиравшей винтовку, уже не было пальцев; он не мог бы SC>> теперь нажать на спуск... Последняя мысль его была о винтовке, и, SC>> обхватив ее беспалыми руками, он крепко прижал ее к груди". KT> В школе Джека Лондона любил, а потом как отрезало. Видимо, место под новые концепции понадобилось ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.