su.books

Hello, Valentin! VK> 6) уже были ... осциллогpафы! С веpтящимся зеpкалом и фотобумагой, напpимеp... VK> Hапоминаю - на календаpе 1909 год!.. Это всё несколько скоppектиpовало моё понимание истоpии pадиотехники "Да уж!" (c) Помню, еще 80 лет спустя, у пацанов такие стояли. И я был дико горд, что у меня -- ультрафиолетовый, на самопроявляющейся бумаге ;) А уже через пару лет нам открылось, в какой мы были жопе ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Добpое вpемя суток, All! Пpочитал книгу Стабинский П. Инженеp-электpик Телефон без пpоводов. Описание последних опытов и устpойства телефона без пpоводов. С 10 pисунками. СПб,1909. 24 с. Чеpез какое-то вpемя книга пpойдёт по какой-то файлэхе Если надо пpямо сейчас, скачать можно тут: http://www.retrotexnika-forum.ru/books/1909_STABINSKY_HQ.djvu Чеpез какое-то вpемя книга пpойдёт по какой-то файлэхе Книга небольшая, обзоpная, с "Ятями". Однако, позволяет погpузиться в атмосфеpу начала буpного pоста pадиотехники, котоpая тогда ещё не отпочковалась от электpотехники (а Титаник ещё не утонул -инж.по.ТБ) Что я отметил с чисто технической точки зpения: 1) есть некотоpые сведения пpо -частотную- модуляцию, котоpую начали изучать и внедpять лет чеpез 20-25 2) описан ... -ионофон-! До пpактических констpукции в жуpн.Радио - более полувека 3) почти всё это можно сделать дома на кухне 4) очень хоpошее понимание автоpом вопpоса, общая его эpудиция и пpофессионализм 5) пpоблема генеpации незатухающих колебаний уже pешена и весьма изящно. Сейчас нам на память от этого осталась неоновая лампочка (но на обычной неонке такого не сделать -инж.по.ТБ) и вообще малоизвестная водоpодно-дуговая... 6) уже были ... осциллогpафы! С веpтящимся зеpкалом и фотобумагой, напpимеp... Hапоминаю - на календаpе 1909 год!.. Это всё несколько скоppектиpовало моё понимание истоpии pадиотехники Книга на любителя. Годится для пытливых умов, эpудитов и инженеpов с шиpоким кpугозоpом. Hо если нет интеpеса к истоpии техники, читать эту книгу не следует...

Hello, Glazynov! GM> https://www.ng.ru/ng_exlibris/2022-02-02/11_1113_fantastic.html GM> "02.02.2022 20:30:00 Умирает ли фантастика? GM> На конференции "Басткон" прошло философское осмысление жанра" Повеселила концовка: ...и несмотря на это, как ни странно, у нас все еще остались эти, как их, так называемые "читатели" ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Привет, Serge Chernoff! SC>>> Ну, задача-то вполне стандартная для математической статистики: требуется SC>> всего лишь проверить гипотезу о наличии тренда. Если корректно SC>> выполнить такое исследование, то его результаты вполне будут SC>> соответствовать критериям научности. Как вспоминал Мамардашвили SC>> о Зиновьеве: его любимым выражением было "это все можно измерить" SC>> ;) GM>> Измерить-то можно все, так или иначе. Проблема здесь, как и в сфере GM>> образования, не является проблемой исключительно технического GM>> свойства. Задача эта также и психологического характера - восприятия, GM>> которое напрямую с подсчетами не связана. SC> Задачи две: SC> 1. "Задача Игнатова" -- доказать, что некая величина а) изменилась, б) уменьшилась. SC> Решается, напр., дисперсионным анализом. SC> 2. "Задача Сатановского" -- отнести объект(ы) к одному из двух классов (останется/не SC> останется). Решается, напр., дискриминантным анализом. SC> Проблема одна: ответы не нужны ;) В общем и целом, верно, ответы не нужны, поскольку занее уже есть. Да собственно это один и тот же ответ, просто звучит он каждый год несколько иначе, т.е. подается под новым соусом. Хороший инфоповод, почему нет. https://www.ng.ru/ng_exlibris/2022-02-02/11_1113_fantastic.html "02.02.2022 20:30:00 Умирает ли фантастика? На конференции "Басткон" прошло философское осмысление жанра" До новых встреч! Glazynov Maxim V. ... С уважением, Максим В. Глазунов

Hello, Glazynov! GM>>> Как может упасть то, что изначально в своей массе не поднималось вверх? Вы ощущаете падение только потому, что сравниваете современный мутный поток произведений жанра и те немногочисленные переводы старых лучших вещей, которые вы читали в детстве. Но последние прошли цензуру и отбор еще в советских редакциях, затем были переведены хорошими переводчиками, вроде Норы Галь. Отсюда вам кажется, что есть падение, но это всего лишь отсутсвие шкалы для сравнения. SC>> Ну, задача-то вполне стандартная для математической статистики: требуется всего лишь проверить гипотезу о наличии тренда. Если корректно выполнить такое исследование, то его результаты вполне будут соответствовать критериям научности. Как вспоминал Мамардашвили о Зиновьеве: его любимым выражением было "это все можно измерить" ;) GM> Измерить-то можно все, так или иначе. Проблема здесь, как и в сфере образования, не является проблемой исключительно технического свойства. Задача эта также и психологического характера - восприятия, которое напрямую с подсчетами не связана. Задачи две: 1. "Задача Игнатова" -- доказать, что некая величина а) изменилась, б) уменьшилась. Решается, напр., дисперсионным анализом. 2. "Задача Сатановского" -- отнести объект(ы) к одному из двух классов (останется/не останется). Решается, напр., дискриминантным анализом. Проблема одна: ответы не нужны ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Привет, Serge Chernoff! GM>> Как может упасть то, что изначально в своей массе не поднималось вверх? Вы ощущаете падение только потому, что сравниваете современный мутный поток произведений жанра и те немногочисленные переводы старых лучших вещей, которые вы читали в детстве. Но последние прошли цензуру и отбор еще в советских редакциях, затем были переведены хорошими переводчиками, вроде Норы Галь. Отсюда вам кажется, что есть падение, но это всего лишь отсутсвие шкалы для сравнения. SC> Ну, задача-то вполне стандартная для математической статистики: требуется всего лишь проверить гипотезу о наличии тренда. Если корректно выполнить такое исследование, то его результаты вполне будут соответствовать критериям научности. Как вспоминал Мамардашвили о Зиновьеве: его любимым выражением было "это все можно измерить" ;) Измерить-то можно все, так или иначе. Проблема здесь, как и в сфере образования, не является проблемой исключительно технического свойства. Задача эта также и психологического характера - восприятия, которое напрямую с подсчетами не связана. С точки зрения Ж. Верна или Г. Уэллса, зафиксированных в классике научно-фантастической литературе, мы с вами живем в невероятном научно-фантастическом мире и, притом, не замечаем его повседневной фантастичности. До новых встреч! Glazynov Maxim V. ... С уважением, Максим В. Глазунов

Привет, Sergei Nickolaev! SN> "Stonehenge (Стоунхендж)" - весьма научен, на мой взгляд. А собственно зачем искать научность в удожественных книгах? Нужна научность - читайте статьи и монографии. Слабо читать серьезные научные книги - есть хорошие научно-популярные. Научность в фантастике рассматривалась Лемом в контексте поиска возможных альтернатив футорологическим прогнозам развития будущего, изложенных в книгах вроде "Конца истории" Ф. Фукиямы. Собственно, потому тот двухтомник так и назван: "Фантастика и футорология". GV>> Но, может, у меня предвзятое мнение по поводу этого автора. SN> Возможно :-). Сатирический (и антивоенный) "Билл - герой Галактики", обаятельный плут Джим Ди Гриз - "Стальная Крыса" и еще много чего. Есть и не особо сильные книги, разумеется. Как развлекательная фантастика, почему нет? Не вижу плохого в такого рода книгах, если они не скучны. В контексте же воспитания, о котором написал автор статьи, все же "Билл - герой" не идет в сравнение с "Швейком" Гашека или "Поправкой 22" Хеллера. Хотя кое-что общее найти можно. GV>> Несложно протянуть руку и взять второй том "Фантастики и футорологии" и посмотреть, что С. Лем пишет насчет этого автора. SN> Чужие мнения могут быть интересны при выборе чего читать (а чего не читать). После прочтения для меня существенно только мое собственное :-) Здесь вопрос не выбора чтения, а психологии восприятия и оценки чтения. Если заранее есть мнение, что "в книгах "золотого фонда" американской фантастики 60-х научность была, а сейчас ее нет", т.е. если такое мнение уже сформировано, то оно похоже на те очки зеленого стекла, которые носили все жители Изумрудного города в сказке Фрэнка Баума. Изумрудный город для всех изумрудный - как же иначе, если все носят зеленые очки? Фрэнк Баум был умный человек явно с тонким чувстом юмора. GV>> Как может упасть то, что изначально в своей массе не поднималось GV>> вверх? Вы ощущаете падение только потому, что сравниваете современный GV>> мутный поток произведений жанра и те немногочисленные переводы старых GV>> лучших вещей, которые вы читали в детстве. Но последние прошли цензуру GV>> и отбор еще в советских редакциях, затем были переведены хорошими GV>> переводчиками, вроде Норы Галь. Отсюда вам кажется, что есть падение, GV>> но это всего лишь отсутсвие шкалы для сравнения. SN> Я уже много лет читаю книги, которые никогда не проходили цензуру и отбор в советских редакциях. И без посредничества переводчиков. И старые книги и новые. "Золотой век американской фантастики" и вообще палп-эпоха - одно из хобби, благо материала сейчас у меня выше крыши. Я бы сказал, что процент хороших книг в фантастике сейчас несколько меньше, но в абсолютных величинах, усредненных лет на 20 - количества похожие. И я приблизительно о том же. Есть разного рода извивы развития фантастики, современного книгоиздания и пр. - а когда их не было? Всегда основной поток мутный, и по правилу Старджона - 90% чего либо полная чушь. До новых встреч! Glazynov Maxim V. ... С уважением, Максим В. Глазунов

Привет, Максим! GV> А я ответил по поводу б). Вы о какой научности в фантастике того GV> времени говорите? Не кажется ли вам, что это просто представление? К GV> примеру, вы видите научность в книгах такого представителя жанра как GV> Гарри Гаррисон? Ее же нет. "Stonehenge (Стоунхендж)" - весьма научен, на мой взгляд. А собственно зачем искать научность в художественных книгах? Нужна научность - читайте статьи и монографии. Слабо читать серьезные научные книги - есть хорошие научно-популярные. GV> Но, может, у меня предвзятое мнение по поводу этого автора. Возможно :-). Сатирический (и антивоенный) "Билл - герой Галактики", обаятельный плут Джим Ди Гриз - "Стальная Крыса" и еще много чего. Есть и не особо сильные книги, разумеется. GV> Несложно GV> протянуть руку и взять второй том "Фантастики и футорологии" и GV> посмотреть, что С. Лем пишет насчет этого автора. Чужие мнения могут быть интересны при выборе чего читать (а чего не читать). После прочтения для меня существенно только мое собственное :-) GV> Как может упасть то, что изначально в своей массе не поднималось GV> вверх? Вы ощущаете падение только потому, что сравниваете современный GV> мутный поток произведений жанра и те немногочисленные переводы старых GV> лучших вещей, которые вы читали в детстве. Но последние прошли цензуру GV> и отбор еще в советских редакциях, затем были переведены хорошими GV> переводчиками, вроде Норы Галь. Отсюда вам кажется, что есть падение, GV> но это всего лишь отсутсвие шкалы для сравнения. Я уже много лет читаю книги, которые никогда не проходили цензуру и отбор в советских редакциях. И без посредничества переводчиков. И старые книги и новые. "Золотой век американской фантастики" и вообще палп-эпоха - одно из хобби, благо материала сейчас у меня выше крыши. Я бы сказал, что процент хороших книг в фантастике сейчас несколько меньше, но в абсолютных величинах, усредненных лет на 20 - количества похожие. С уважением - Sergei

Hello, Dmitriy! DI>>> Hу, это же публицистика... Hе стоит относиться слишком DI>>> требовательно. SC>> Автор на это и рассчитывает: "читатель его простит, да и куда он SC>> денется" ;) DI> Hу и правильно. Я и сам всегда так рассуждаю. :) Спасибо, что предупредил ;) С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

Здpавствуй, Serge! DI>> Hу, это же публицистика... Hе стоит относиться слишком DI>> требовательно. SC> Автор на это и рассчитывает: "читатель его простит, да и куда он SC> денется" ;) Hу и правильно. Я и сам всегда так рассуждаю. :) С уважением - Dmitriy