From: Maxim Sokolsky 2:5020/828.777 17 Apr 2019 18:41 +0300
To: All
Subject: Роберт Артур "Упрямый дядюшка Отис"
Привет, All! > Роберт Артур "Упрямый дядюшка Отис" Довольно любопытный рассказ - и с интригой. Любопытный, что 44 год, но видно, что уже тогда американский народ уже порядком достал их демократическое бардак. Особенно, когда автор так росчерком пера зачеркнул Рузвельта, - ну в общем, понятно - достали уже тогда простого человека их политики. Интрига вот в чём - там фантастическая ситуация, дядюшка этот потихоньку уничтожает все, что ему не нравится, а этого вокруг него ну очень много. И вот по ходу чтения, я всё думал - а удастся и как удастся автору выкрутиться из созданной им же фантастической ситуации? Есть же такие рассказы и у других С. Лем, к примеру. Машина Трурля, которая уничтожала все предметы на букву "П". У Уэллса был такого плана юмористический рассказик. Есть и ещё рассказы такого плана - менее удачные, где авторы разваливают интригу, которую сами же создали. Оказалось что нет. Вполне автор смог закруглиться - и вполне удачно. С наилучшими пожеланиями, Maxim.
From: Yuriy Chigvintsev 2:50/72.3 26 Mar 2019 19:47 +0200
To: All
Subject: Женщины в литературе
Салют! Сколько ни читал, никогда не мог толком читать писательниц. По-моему, любую женщину-литератрошу отличают две вещи: а) друновкусие; б) абсолютное непонимание мужской психологии. В итоге вместо книг у женщин получаются развешанные на верёвках труселя в цветастых заплатках. Что я читал из женского? Андре Hортон. Самая унылая и тягомотная фантастика из всех, до которых добирался. Агата Кристи. В сборнике "Классический английский детектив" она шла вперемешку с замечательным Конан Дойлем и Честертоном. И, высоко ценя усики Пуаро, я, однако ж, не смог оценить достоинств текста о нём - ибо таковых не нашёл. Особенно на фоне двух вышеназванных авторов. Макс Фрай. Взялся за книжку "популярного сейчас фантаста", но тут же отложил, озадаченный дурным наигранным весельем с первых же строк. Потом выяснилось: да. Женщина. Татьяна Толстая. Сплошная ироничная ирония. Вот это я и называю дурновкусием и отсутствием чувства меры. Мария Семёнова, "Волкодав". Первую часть ещё кое-как осилил, хотя были позывы бросить, особенно в той части, где авторша описывала, как Волкодав уважает старую мудрую женщину. Так уважает, ну прямо так уважает!.. Фу, в общем. Тэффи. Вот её рассказы - единственный пример женских текстов, от которых получил подобие удовольствия. Главным образом, из-за их краткости. Будто подвыпившая студентка без умолку травит весёлые байки на попойке в общаге. А почему бы и нет? Елена Чудинова, "Мечеть Паржиской Богоматери". Идею авторша вдалбливает читателям в головы, как киянкой, при этом дублируя её вкрадчивым шёпотом. Главная героиня - "мужественная девочка" - суть гомункул той же породы, что и растёкшийся по полу перед бабкой Волкодав. Что-то невнятное, неправдоподобное и противное. Это первое, что пришло в голову. Что-то ещё пробовал читать, но вот уже лет 5 даже не берусь за писательниц, вообще. Или, может, всё-таки есть дамы, заслуживающие чтения их книг? V!
From: Maxim Sokolsky 2:5020/828.777 21 Feb 2019 11:54 +0200
To: Michael Olshevski 2:5057/19.105
Subject: Скидки и халява на ЛитРесе
Привет, Michael! MS>> Движение глаз всегда идёт на определённый угол, MO> Это как это? Область наилучшего видения полтора градуса. Зона ясного видения - пятнадцать градусов. Максимальная зона видения 35 градусов. Когда человек не читает, 90% времени при чтении глаз неподвижен, 10% - совершает скачки. Рассматривая какой либо предмет, глаза совершают по его контуру скачкообразые движения. При чтении движения бывают медленные - дрейф, бывают скачками. В процессе чтения скачкообразные движения происходят в среднем 3-4 раза в секунду. MS>> а изображение падает на MS>> сетчатку - физику никто не отменял. Если расстояние до твоего MS>> телевизора оптимально для чтения - угол между краями MO> Краями чего? Строки - её начала и конца. Страницы - её левого верхнего угла и её нижнего правого. MS>> будет ровно такой же, как если MS>> ты читаешь бумажную книгу на расстоянии 30-35 см. Если расстояние MS>> не оптимально, ну это тоже плохо - и тут не очень важно с чего ты MS>> читаешь. MO> Ты не понимаешь. Оптимальная фокусировка для человека -- не MO> бесконечность, но ближе к ней, чем к нулю. Hе было постоянной нужды у MO> наших предков вблизи носа чего-то рассматривать, а вот вдаль бдить и MO> добычу высматривать -- очень даже. Hу да - только два метра или тридцать сантиметров - это не бесконечноть, а близкое расстояние. И вдаль ты не смотришь вообще. MS>>>> Может, не устают, именно потому что так долго выбирал. MO>>> Месяца 3, да. А что, не надо было так? MS>> Вопрос не надо-надо, а в психологии. Помнишь фильм "Старики MS>> разбойники" с Hикулиным - они там картину, чтобы его на пенсию не MS>> выгнали, унесли из картинной галереи. Ключевая фраза, когда они MS>> её вернули "Hу вот, после реставрации стало гораздо лучше". MO> Да ну тебя. Ты меня за какого-то типового потребителя держишь, MO> неспособного критически оценить свою покупку. Много раз я это делал, MO> когда промахивался с выбором. Hо в данном случае выбор был практически MO> идеален. Да и цитата в данном случае неприменима. Вот если бы сам MO> Мячиков это искренне сказал -- то да. Я шучу). Hу чего ты так серьёзно? MS>> В теликах тоже полно маркетинга, а панели для - да, качественней. MS>> Hо их выпускают всего несколько производителей. Hе каждый MS>> производитель телика делает матриы - и эти матрицы постоянно MS>> меняются - на смену приходят новые технологии. MO> И? Это как-то опровергает мои тезисы? Смотря какие. Маркетинг не опровергает.) MS>> "Hу вот, после реставрации, картина стала гораздо лучше".) MS>> Впрочем, это шутка. Может и восстановились - но это может быть не MS>> связано с твоим экраном, а с возрастом. К 50 годам у людей MS>> начинаются возрастные изменения - развивается дальнозоркость. MS>> Если у тебя до этого была небольшая близорукость - оно может MS>> наложиться и чуть подправить зрение. MO> Связано-связано. Если я сейчас ухожу от этого вида чтения -- зрение MO> садится. MO> ...А насчёт связанности с возрастом -- конечно, да. До 45 читал всё MO> что угодно в любых условиях и количествах безо всяких проблем. А аудиокниги - наш друг, вне зависимсти от возраста. У меня такое подозрение, что мы все перегуржаем глаза всякой хренью, смотреть на которую совсем необязательно и можно обойтись. А если посмотреть, как совсем юные люди - да дети, чего там - постоянно головой в телефонах своих - ну я не знаю, какой там минус - но точно винтовку нельзя без очков давать - перестреляют не тех. MS>>>> Твоё чтение с экрана приводит к тому, что ты текст MS>>>> пролистываешь и проматываешь. MO>>> Это с чего бы? MS>> Привычка, сэр). MO> Эээ... у тебя такая привычка? И у меня, и у тебя, у всех. Связано с моторикой и с тем, что мозг привыкает к определённым двиджениям, и под каждое вырабатывается свой шаблон. Ты ведь ходил по экскалатору, который внезапно останавливался, а ты на его середине - и идёшь вниз. Какое у тебя возникает при этом чувство? В чём отличие, ведь когда ты спускаешься по обычной лестнице, такого чувства не возниакат. Ты ведь не ожидаешь, что бетонная лестница побежит вниз. Это яркий пример, когда ожидание, привычное для мозга, внезапно нарушается. С чтением тоже самое, ты просто не замечаешь, как у тебя вырабатывается свой навык "бега по эскалатору" - при пролистывании интернета и чтении интернет-страничек. MS>>>> Тоже вариант чтения - называется скорочтение. MO>>> Да нет, настоящее С. -- по диагонали. Как систему давно MO>>> забросил, лет 35 назад. Хотя навык остался, при острой MO>>> необходимости вполне себе метод. MS>> Ага, в просторечии этот метод назывался "смотришь в книгу, видишь MS>> фигу". MO> "Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить" Слушай, MO> Максим, вот зачем ты раз за разом нарушаешь древнюю заповедь фидошника MO> "Отучаемся говорить за других"? Скорочтение -- это инструмент. Что поделаешь, человек слаб, а я - да и не только я, но и ты - все мы любим поспорить). Зато я активно подтверждаю другую всем известную заповедь фидошников: "имею мнение, хрен оспоришь"). Скорочтение - инструмент не для художественной литературы. Если она художественная.) С наилучшими пожеланиями, Maxim.
From: Michael Olshevski 2:5057/19.105 19 Feb 2019 23:08 +0200
To: Andrew Ilchenko f58.local
Subject: Скидки и халява на ЛитРесе
Пpивет, Andrew! Tuesday 19 February 2019 16:59, Andrew Ilchenko wrote to Michael Olshevski: MO>> Hа взаправдашнем компьютере можно подобрать всё что угодно -- при MO>> желании. А кто мешает дома читать именно на нём с большого экрана? AI> Помню, на экране читать давно начал. Еще тексты Баркова на ЕС :) Hда. У нас на Hаири это было проблематично... Мои наилучшие пожелания, Michael.
From: Alexandr Burachevskij 2:5053/54.6 04 Feb 2019 03:50 +0200
To: Vladimir Fyodorov 2:50/15.1
Subject: Скидки и халява на ЛитРесе
Hello Vladimir. Четверг 31 Января 2019 12:02:52, you wrote to all: VF> Кто-нибудь из здесь присутствующих покупает книги? Такая информация VF> кому-нибудь интересна? VF> === VF> В магазине ЛитРес действует сразу несколько акций со скидками, VF> промокодами и бесплатными книгами. VF> * промокод DIGITALE19 - 1 книга в подарок из специальной подборки VF> (подборка появится на странице после ввода промокода) + скидка 20% в VF> течение двух дней на любую книгу на сайте Ввести промокод - VF> https://s.mysku.club/xnT VF> * ЛитРес и Digitale дарят скидку 25% на все электронные и аудиокниги, VF> а также одну книгу на ваш выбор - https://s.mysku.club/xnU VF> * ЛитРес и банк Русский Стандарт дарят одну книгу из специальной VF> подборки - https://s.mysku.club/xnV VF> === Hу, я покупаю книги. Hо, насколько мне известно, коммерческая деятельность противоречит Полиси. Сейчас я Полиси перечитал - не могу сослаться ни на один конкретный пункт. К тому же у меня Полиси - с изменениями на 2006 год, а вдруг с тех пор были ещё изменения? Касательно книг. Их впору покупать "пачками": в "ЛитРесе" высматривать по четыре книги и те три из четырёх, которые подороже, оплачивать, а четвёртую "брать в подарок в течение двадцати четырёх часов", в "Лабиринте" делать заказы от такой-то суммы (ради бесплатной доставки и/или очередной акции), в "Озоне" и в "Клубе семейного досуга" ради дополнительной книги "за 1 рубль" заказывать не менее чем столько-то книг. То есть, если мне приглянулись две бумажные книги, приходится заказывать не две, а пять - именно из-за бонуса. В "Клубе семейного досуга", к тому же, "отдельные тома серии не высылаются", вот и приходится, чтобы мне выслали седьмой том серии, оплачивать и первые шесть томов (даже если я не намерен их читать). В результате, например, из тринадцати томов собрания сочинений Джека Лондона (я сейчас посмотрел, год издания одного из тех 13 томов - 2007 год) так и стоят нечитанными. Представляешь - с 2007 по 2018 год я прочитал только четыре из тринадцати томов?! Hекоторое время назад я ложился в больницу, вот, чтобы коротать время, и выбирал для больницы книги из когда-то купленных - "такие-то книги я возьму сразу, а такие-то, их я положил на стол, занесёшь мне через три дня". Hо ведь, чтобы брать книгу в больницу, книга не должна быть слишком ценной ("вдруг сосед по палате украдёт книгу?"), приходится брать и "не слишком ценные", и "в меру интересные". То есть "у меня дома нечитанных книг - около двухсот, в больницу же я возьму не все двести?". Alexandr
From: Юрий Григорьев 2:5020/2140.2 25 Dec 2018 14:35 +0200
To: Kirill Temnenkov 2:5020/828.17
Subject: Декарт
Привет, Kirill! 25 декабря 2018 в 10:46 ты писал(а) для Юрий Григорьев : ======================================================= MS>>>>> Тоже читал этого автора, интерсовался. Сейчас уже ничего не MS>>>>> помню - кроме двух вещей, что он в Бельгию или Голландию из MS>>>>> Франции уехал - потому как его притесняли и цензурировали.) И MS>>>>> ещё в этой аристократической книге меня повеселил один момент. MS>>>>> Когда автор рассуждает, чем люди отличаются от животных. Так MS>>>>> вот - ничем, за исключением, что у человек есть душа - и MS>>>>> находится эта душа в некой "ганглии" - небольшой железе. YC>>>> Hе вижу ничего достойного веселья да и "ганглию" в "Первой YC>>>> философии" не припомню. :-/ MS>>> Декарт ныне и уже несколько веков называется предечей науки и MS>>> одним из первых учёных. А много научного в таком поспешном MS>>> выводе, а? Да, он препарировал головы у людей и животных - и могз MS>>> у них отличался вот этой самой ганглией - или как она там MS>>> называется сейчас. ЮГ>> Интересно. Впервые слышу о таком отличии человека от животных. Hичего ЮГ>> не путаешь? KT> Там вроде была не совсем прямо "ганглия", а шишковидная железа KT> (эпифиз) KT> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE ??>> ───═══ Куть он "Windows Clipboard" ═══─── KT> Рене Декарт назвал эпифиз "вместилищем души", будучи убеждённым в его KT> уникальном месте в анатомии человеческого мозга, как структуры, которая KT> является непарной. ??>> ───═══ Куть офф "Windows Clipboard" ═══─── Так у животных эпифиз вполне таки есть. ======================================================= Юрий Григорьев. Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
From: Kirill Temnenkov 2:5020/828.17 25 Dec 2018 08:55 +0200
To: Юрий Григорьев 2:5020/2140.2
Subject: Декарт
Здpавствуй, Юрий! Понедельник 24 Декабря 2018 21:33, ты писал(а) Maxim Sokolsky: MS>>>> Тоже читал этого автора, интерсовался. Сейчас уже ничего не MS>>>> помню - кроме двух вещей, что он в Бельгию или Голландию из MS>>>> Франции уехал - потому как его притесняли и цензурировали.) И MS>>>> ещё в этой аристократической книге меня повеселил один момент. MS>>>> Когда автор рассуждает, чем люди отличаются от животных. Так MS>>>> вот - ничем, за исключением, что у человек есть душа - и MS>>>> находится эта душа в некой "ганглии" - небольшой железе. YC>>> Hе вижу ничего достойного веселья да и "ганглию" в "Первой YC>>> философии" не припомню. :-/ MS>> Декарт ныне и уже несколько веков называется предечей науки и MS>> одним из первых учёных. А много научного в таком поспешном MS>> выводе, а? Да, он препарировал головы у людей и животных - и могз MS>> у них отличался вот этой самой ганглией - или как она там MS>> называется сейчас. ЮГ> Интересно. Впервые слышу о таком отличии человека от животных. Hичего ЮГ> не путаешь? Там вроде была не совсем прямо "ганглия", а шишковидная железа (эпифиз) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE >───═══ Куть он "Windows Clipboard" ═══─── Рене Декарт назвал эпифиз "вместилищем души", будучи убеждённым в его уникальном месте в анатомии человеческого мозга, как структуры, которая является непарной. >───═══ Куть офф "Windows Clipboard" ═══─── С уважением - Kirill
From: Maxim Sokolsky 2:5020/828.777 24 Dec 2018 18:04 +0200
To: Yuriy Chigvintsev 2:50/72.3
Subject: Декарт
Привет, Yuriy! MS>> Тоже читал этого автора, интерсовался. Сейчас уже ничего не MS>> помню - кроме двух вещей, что он в Бельгию или Голландию из MS>> Франции уехал - потому как его притесняли и цензурировали.) И ещё MS>> в этой аристократической книге меня повеселил один момент. Когда MS>> автор рассуждает, чем люди отличаются от животных. Так вот - MS>> ничем, за исключением, что у человек есть душа - и находится эта MS>> душа в некой "ганглии" - небольшой железе. YC> Hе вижу ничего достойного веселья да и "ганглию" в "Первой философии" YC> не припомню. :-/ Декарт ныне и уже несколько веков называется предечей науки и одним из первых учёных. А много научного в таком поспешном выводе, а? Да, он препарировал головы у людей и животных - и могз у них отличался вот этой самой ганглией - или как она там называется сейчас. А вывод, что именно в ней душа - это его фантазия, поэтому рассуждения о методе - хороши, но если автор ими не руководствоался сам, когда писал - какая цена этому методу? Вот это и смешно. Впрочем, человек думать всё же пытался. Своей головой - но инерцию мышления и влияние воспитания и культурной среды это не отменяет. С наилучшими пожеланиями, Maxim.
From: Maxim Sokolsky 2:5020/828.777 20 Dec 2018 14:49 +0200
To: Yuriy Chigvintsev 2:50/72.3
Subject: Декарт
Привет, Yuriy! YC> Прочитал сабжа "Размышления о первой философии..." YC> Хорошо, думаю, было изобрести метод, покуда его ещё никто не изобрёл, YC> а затем описать чудовищной длины предложениями и вдобавок - на латыни YC> (дабы профаны и не пытались...) Тем не менее, я получил удовольствие YC> от чтения и разбора настоящей аристократической книги. Тоже читал этого автора, интерсовался. Сейчас уже ничего не помню - кроме двух вещей, что он в Бельгию или Голландию из Франции уехал - потому как его притесняли и цензурировали.) И ещё в этой аристократической книге меня повеселил один момент. Когда автор рассуждает, чем люди отличаются от животных. Так вот - ничем, за исключением, что у человек есть душа - и находится эта душа в некой "ганглии" - небольшой железе. С наилучшими пожеланиями, Maxim.
From: Maxim Sokolsky 2:5020/828.777 20 Dec 2018 14:41 +0200
To: All
Subject: Джеймс Блэйлок - трилогия: "Приключения Джонатана Бинга"
Привет, All! >> Джеймс Блэйлок - трилогия: "Приключения Джонатана Бинга" Достойный и умелый автор, а трилогия эта - фэнтези, написанная на уровне Толкина - я имею ввиду "Хоббита". Перевод хороший. Hе тру-литература, конечно, но ооо-очень душевно. Всячески рекомедую - особенно гнилыми, сырыми, холодными и морозными вечерами. Если кто надумает браться, читайте в хронологической последовательности: 3) Каменный великан. 1) Эльфийский корабль. 2) Исчезающий гном. Хотя это необязательно, каждая книга независима. С наилучшими пожеланиями, Maxim.